Решение № 12-232/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-232/2024

16RS0051-01-2024-001720-15

Дело №12-232/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника Авдонина М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 №18<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 18 часов 14 минут, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил требование, предписанное дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия», совершив перестроение вправо, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повестками, высланными заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебные повестки возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Представитель потерпевшей стороны – собственника транспортного средства, ООО "КПАТП 9" – Авдонин М.Г. на судебном заседании с жалобой не согласился, представил видеозапись, осуществленную из салона автобуса, пояснил, что после высадки пассажиров на остановке автобус начал движение, после чего произошло столкновение.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата изъята> в 18 часов 14 минут, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> регион, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил требование, предписанное дорожной разметкой 1.1 «сплошная линия», совершив перестроение направо в месте, где это запрещено, а результате чего произошло столкновение с автобусом «Нефаз» государственный регистрационный знак <***> регион, двигающимся справа в соседней полосе движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят>40 от <дата изъята>; объяснениями участников ДТП; сведениями о транспортных средствах; схемой ДТП; видеозаписью.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении у автомобиля под управлением заявителя в результате столкновения повреждены переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, правое колесо, ручка правой двери, правая дверь с накладкой, правое заднее крыло с накладкой, правое зеркало, задний бампер, а у автобуса под управлением ФИО3 – передний бампер, накладка левой передней фары, облицовка левого переднего борта кузова.

Как следует из схемы происшествия, подписанной сторонами, ДТП произошло на разметке 1.1 «сплошная линия» около <адрес изъят>.

Из представленной видеозаписи, осуществленной видеокамерой, установленной в салоне автобуса, признаваемой судом допустимым доказательством, поскольку на ней отображены именно те события, которые описаны в фабуле обжалуемого постановления, следует, что ФИО2, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, совершает перестроение вправо, в результате чего происходит ДТП. В момент появления автомобиля ФИО2 в обзоре камеры видеозаписи он уже находится своими обоими правыми колесами на полосе движения маршрутных транспортных средств, по которой двигается автобус. Данный факт, свидетельствует о том, что ФИО2 начал маневр перестроения в месте, где это запрещено.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выводы сотрудников ГИББД не основаны на имеющихся в деле фактах, несостоятельны, поскольку являются голословными, и расцениваются судом как способ защиты и желание заявителя избежать административной ответственности.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 №18810316232110222043 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.