Апелляционное постановление № 22-1289/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Зайкова М.А. Дело № 22-1289/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 09 апреля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника - адвоката Джабаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ХМС на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 января 2026 года в отношении

ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

настоящим приговором ГНВ осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено к месту отбывания наказания ГНВ следовать самостоятельно за счет государства, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ГНВ в исправительный центр. Осужденному разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения ГНВ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление совершено ГНВ на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ГНВ вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ХМС, не оспаривая доказанность вины ГНВ и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить ГНВ наказание в виде обязательных работ.

По доводам представления, назначая ГНВ наказание, суд не учел положений ст. 297 УПК РФ, ст. 157, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, назначил наказание в виде принудительных работ, применив положения ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которые вступили в силу 20.01.2026, что привело к назначению ГНВ чрезмерно сурового наказания.

ГНВ осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено им в период с 01.06.2025 по 27.08.2025, то есть до вступления Федерального Закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ в законную силу, в связи с чем, назначение ГНВ принудительных работ являлось невозможным.

ГНВ ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а при таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, указанных в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ГНВ следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г., адвокат Джабарова Э.И. доводы апелляционного представления поддержали, просили приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность ГНВ в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного ГНВ, законного представителя потерпевших ЗДА, свидетеля ФИО1, а также исследованными судом письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами и доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ГНВ обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ГНВ преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ГНВ, а равно для оправдания осужденного, прекращения в отношении него уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние ГНВ проверено судом с достаточной полнотой, заключение судебной психиатрической экспертизы и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении наказания учитываются все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ГНВ, признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того судом учтены все данные о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ГНВ, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил осужденному наказание в виде принудительных работ в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, вступившего в силу 20.01.2026 года.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вместе с тем, указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, в связи с чем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из приговора, суд назначил ГНВ по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде принудительных работ в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, вступившего в силу 20.01.2026 года.

Однако, суд не учел, что ГНВ осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершенное в период с 01.06.2025 по 27.08.2025, то есть до вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в редакции уголовного закона, действующей во время совершения ГНВ преступления, принудительные работы могли быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено осужденному ввиду совершения им впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, назначение наказания в виде принудительных работ в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, ухудшило положение осужденного, что является существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания осужденному.

При таких обстоятельствах, указание на назначение ГНВ наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, а также разъяснения об исчислении срока отбывания наказания и порядке его исполнения подлежат исключению из приговора.

Назначая осужденному ГНВ наказание, суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 50 УК РФ Федеральным законом РФ от 23.07.2025 № 218-ФЗ, не могло быть назначено осужденному ГНВ по причине отсутствия у него основного места работы. В суд апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного места работы также не представлены. При этом санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ более мягкое наказание, чем исправительные работы, не предусмотрено.

В таком случае следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ГНВ по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, апелляционное представление прокурора <адрес> ХМС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 января 2026 года в отношении ГНВ изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ГНВ наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, а также разъяснения об исчислении срока отбывания наказания и порядке его исполнения.

Назначить ГНВ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш