Постановление № 1-314/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-314/2023

Дело № 1-314/2023

22RS0066-01-2023-001605-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имевшего место 26 мая 2022 года в период времени с 15-00 час. до 15-20 час. в районе здания по адресу: <...>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого, обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку претензий к ФИО1 потерпевшей не имеет, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшим, согласился прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто. Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду, что причиненный вред ФИО1 загладил в полном объеме, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Суд полагает возможным с учетом социального и имущественного положения ФИО1, освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и автомобиль «Тойота Фанкарго», переданный ФИО1, оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО1 – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая