Решение № 2-2999/2026 2-2999/2026~М-1257/2026 М-1257/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2999/2026

... Дело № 2-2999/2026

16RS0046-01-2026-005312-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре Тагировой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее – ООО ПКО «СКК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2024 года между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму в размере 93672 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от 24 сентября 2024 года. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Между ООО МКК «Доверикс» и истцом заключен договор уступки права денежного требования № ... от 09 сентября 2025 года, согласно которому истцу перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 24 сентября 2024 года по 11 февраля 2026 года составляет 196929,86 руб., из которых: основная задолженность – 89572,74 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 107357,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ... от 24 сентября 2024 года за период с 24 сентября 2024 года по 11 февраля 2026 года в размере 196929,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 руб., почтовые расходы в размере 92,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму в размере 93 672 руб. со сроком возврата займа 19 сентября 2025 года под 135,420 % годовых (0,370 % в день). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от 24 сентября 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, с приложениями к нему, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи микрокредитной компанией займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2026 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен судебный приказ от 16 декабря 2025 года о взыскании задолженности по договору займа.

Между ООО МКК «Доверикс» и истцом ООО ПКО «СКК» заключен договор уступки права денежного требования № ... от 09 сентября 2025 года, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Доверикс» и ответчиком.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа с 24 сентября 2024 года по 11 февраля 2026 года составляет 196929,86 руб., из которых: основная задолженность – 89572,74 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 107357,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору займа суду не представил.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6908 руб., почтовые расходы в размере 92,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа в размере 196929,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 руб., почтовые расходы в размере 92,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин