Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело №

16RS0041-01-2019-001045-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ по делу №, от 01 февраля 2018 года, на взыскание задолженности с ФИО1,, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На момент подготовки иска, сумма задолженности ФИО1 по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 888 рублей 60 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 47 888 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 72888 рублей 60 копеек, в том числе сумму основного долга 25000 рублей, процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47888 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в сумме 2386 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки в суд не сообщала.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

При этом суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор № П91002264, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Истцом обязательства по Договору потребительского займа № П91002264, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 18 пункту 6 вышеуказанного Договора ФИО1 подтверждает, что ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредита в суд не представлено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняла, ввиду чего на дату поступления в суд иска, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составила 72888 рублей 60 копеек, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 47888 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, иного расчета в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 72888 рублей 60 копеек, в том числе сумму основного долга 25000 рублей, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47888 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-763/2019, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ.