Решение № 2-2078/2018 2-2078/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2078/2018

Дело № 2-2078/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

установил:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58702, 97 рублей, госпошлины в размере 1961,09 рублей. В обоснование требований указано, что 19 мая 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди под управлением ФИО2, и Шевроле под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Ауди причинены механические повреждения. Поврежденное транспорте средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 131702, 97 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СК «АРМЕЕЦ» по договору обязательного страхования №. АО СК «АРМЕЕЦ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 72958, 02 рубля (с учетом износа). Просит взыскать разницу между суммой выплаченной ООО «СК «Согласие» за вычетом сумму возмещения от АО СК «АРМЕЕЦ» в размере 58702,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в собственноручных объяснениях, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2016 года в г. Москва произошло ДТП с участием транспортного средства АУДИ А5, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства Шевроле, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспаривались.

В результате ДТП был поврежден автомобиль АУДИ А5 г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, застрахованный от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №..

По заявлению ФИО2 ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, произведена выплата 131702, 97 рублей путем оплаты ремонта на СТОА, что подтверждается платежным документом от 10 августа 2016 года №.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая компания, застраховавшая ответственность причинителя вреда возместила ущерба ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО в размере 72958 рублей 02 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 58702 рубля 97 коп. (131702,97 рублей – 72958,02 руб.).

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 1961,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» в размере 58702 рубля 97 коп, госпошлину в размере 1961 рубль 09 коп., а всего 60664 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.