Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело № 2-597/2024 УИД13RS0011-01-2024-001625-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Зубова Поляна 10 июля 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В., при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

ответчика ООО «МАРЛЯЙСКОЕ»,

соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «МАРЛЯЙСКОЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «МАРЛЯЙСКОЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «МАРЛЯЙСКОЕ» был заключен кредитный договор №<***>-23-1 от 17.04.2023 г., путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 1308084622-23-1ПО1 от 17.04.2023.

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, с соблюдением требований ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст.7 Федерального закона № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 06.06.2024 образовалась задолженность в размере 5 273 858 руб.19 коп., в том числе: 4 997 047 руб. 65 коп. - просроченная основная ссудная задолженность;

250 513 руб.22 коп. - просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, соответствии с п.8 Кредитного договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренных Договором в размере 26 296 руб.84 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставили без ответа.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 17.04.2023 <***> в размере 5 273 858 руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 569 руб.29 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ООО «МАРЛЯЙСКОЕ», надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Соответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Распоряжение своими правами участниками процесса является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАРЛЯЙСКОЕ»17.04.2023 заключен кредитный договор №13080846622-23-1, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, под 17,32% годовых, на срок 36 месяцев. т.е. до 17.04.2026 г.

Выдача кредита была произведена зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ООО «Марляйское» №.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Марляйское» №.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты - образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор Поручительства <***> ПО 1 от 17.04.2023 с ФИО1 Кабировной.В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанного договора Поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор и договор Поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Заключение Кредитного договора и договора Поручительства подтверждается следующими доказательствами: Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выпиской по счету, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, распоряжение Заемщика на перечисление кредита, протоколом проведения операции по подписанию документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка, Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 1308084622-23-1П01, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, выпиской операций по лицевому счету № за период с 17.04.2023 по 06.05.2024.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору Поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и Поручитель систематически не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2024 образовалась задолженность в размере 5 273 858 руб.19 коп., в том числе: 4 997 047 руб.65 коп. – просроченный основной долг; 250 513 руб.22 коп. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением ответчиками условий о предусмотренных в Кредитном договоре сроках платежа, в соответствии с п.8 вышеприведенного Кредитного договора истцом начислена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) в размере 26 296 руб.84 коп., что подтверждается расчетом.

Расчет суммы задолженности, неустойки, представленный истцом, и ее размер, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений Кредитного договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, как и не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк» 02.05.2024 направлял Заемщику ООО «МАРЛЯЙСКОЕ» и Поручителю ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиками условия Кредитного договора не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании досрочно с ответчиков: с Заемщика и с Поручителя задолженности по кредитному договору в размере 5 273 858 рублей 19 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» уплачено государственной пошлиной в размере 34 569 руб.29 коп., что подтверждается платежным поручением № 47774 от 07.06.2024.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка в возмещение понесенных расходов по уплате государственной полшины подлежат взысканию денежные средства в размере 34 569 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «МАРЛЯЙСКОЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: юридический адрес: 117312, <...>,

почтовый адрес: 430005, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***> в солидарном порядке с ответчиков ООО «МАРЛЯЙСКОЕ», расположенного по адресу: 431110, Республика Мордовия, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1,__.__.____ года рождения, место рождения: <Адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, задолженность по Кредитному договору №<***>-23-1, заключенному 17.04.2023, по состоянию на 06.06.2024 в размере 5 273 858 (пять миллионов двести семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе: 4 997 047 (четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч сорок семь) рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 250 513 (двести пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 22 копейки - просроченные проценты, 26 296 (двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 84 копейки – неустойка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 569 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья.