Решение № 2А-2838/2019 2А-2838/2019~М-2521/2019 М-2521/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2838/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2838/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску Администрации Дербентского района РД к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания № 5/7-385повт-19-ОБ/2 от 03.06.2019, вынесенного в отношении Администрации Дербентского района РД,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дербентского района РД обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания от 03.06.2019 № 5/7-385повт-19-ОБ/2, вынесенного в отношении ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет».

В обоснование иска указывается на то, что обжалуемым предписанием 03.06.2019 № 5/7-385повт-19-ОБ/2 восстановлен на работе ФИО1, уволенный по ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Между тем, при увольнении ФИО1 был полностью соблюден порядок увольнения. ФИО1 самостоятельно обратился в суд за защитой трудовых прав, его исковые требований оставлены без рассмотрения. Также указывается на то, что ГИТ самостоятельно рассмотрел трудовой спор.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Надлежаще извещенные стороны и заинтересованное лицо в суд на рассмотрение дела не явились, о причинах его неявки не сообщили, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым предписанием ГИТ в РД от 03.06.2019 № 5/7-385повт-19-ОБ/2 на административного ответчика возложена обязанность отменить распоряжение № 499 от 27.07.2018 об увольнении ФИО1

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу указанной нормы ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст. 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Изложенные в обжалуемом предписании ГИТ в РД требования к административному истцу в отношении ФИО1 носят не общий характер по выявленным административным ответчиком очевидным нарушениям трудового законодательства, а индивидуальный характер, поскольку данные требования касаются конкретного работника административного истца.

С учетом того, что ГИТ в РД рассмотрен и разрешен вопрос о незаконности распоряжения об увольнении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым предписанием ГИТ в РД разрешен индивидуальный трудовой спор между указанным в обжалуемом предписании работником и работодателем. Следовательно, ГИТ в РД вышел за пределы предоставленных ему полномочий и не только выявил и указал на допущенные работодателем нарушения норм ТК РФ, но и разрешил индивидуальные трудовые споры в части возложения обязанности выплатить индивидуально определенные компенсации.

Суд принимает во внимание, что на момент издания обжалуемого предписания от 03.06.2019 ФИО1 уже обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Административным истцом к иску приложена копия определения Дербентского городского суда от 20.09.2018 об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на рассмотрение дела.

Судом по системе ГАС «Правосудие» проверено движение по рассмотренному Дербентским городским судом гражданскому делу № 2-1310/2018 по иску ФИО1 к Администрации Дербентского района РД о восстановлении на работе. На момент рассмотрения настоящего административного дела иск ФИО1 находится всё в том же состояния оставления без рассмотрения, производство по делу не возобновлено.

Несмотря на то, что иск ФИО1 не был рассмотрен по существу, подача им иска о восстановлении нарушенных трудовых прав в суд означает, что разрешение индивидуального трудового спора начато судом.

Определение об оставлении иска без рассмотрения является таким же итогом рассмотрения данного спора, как и решение по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий трудовой спор не подлежал рассмотрению и разрешению ГИТ в РД.

Также суд принимает во внимание, что в обжалуемом предписании ГИТ в РД в качестве основания увольнения указана ч. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей), в то время, как согласно распоряжению Администрации Дербентского района РД от 27.07.2018 № 499 работодатель руководствовался ч. 13 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Какие-либо материалы, доказательства в обоснование оспариваемого предписания административным ответчиком в суд направлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению, предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 03.06.2019 № 5/7-385повт-19-ОБ/2 – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Дербентского района РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 03.06.2019 № 5/7-385повт-19-ОБ/2, вынесенное в отношении Администрации Дербентского района РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев