Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело№ 2-403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Бичура «18» сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в проезде по земельному участку к помещению склада,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в проезде по земельному участку к помещению склада, устранить препятствия в пользовании овсом, хранящимся в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес> а, путем предоставления проезда по земельному участку к помещению склада с целью вывоза своего имущества. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в течение 3 лет она арендовала земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено помещение склада, на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией МО СП «<данные изъяты>». При уборке сезонного урожая, в помещение склада ею было перевезено 6 тонн овса, она пользовалась земельным участком и помещением склада по надобности. С ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона, участок земли, на котором расположено данное помещение, принадлежит ответчику ФИО2, который ограничил ее право доступа к помещению склада, не разрешает проехать по земельному участку с целью забрать овес и посеять для сбора сезонного урожая. Тем самым ответчик своими действиями чинит ей препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем и занимается посевом сельскохозяйственных культур. В ДД.ММ.ГГГГ ею был арендован земельный участок с помещением склада сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно она вносила арендную плату. Осенью ДД.ММ.ГГГГ был собран урожай овса, который был помещен на хранение в склад. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона данный земельный участок продан ответчику ФИО2. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть принадлежащий ей овес, однако ФИО2 игнорировал ее просьбы, также в его адрес в ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поскольку все имущество, которое находится на земельном участке, в том числе склады, были проданы ему Администрацией МО «<адрес>» вместе с земельным участком. Считает, что овес, хранящийся в одном из складов, принадлежит СПК «<данные изъяты>», который впоследствии был преобразован в СПК «<данные изъяты>» и прекратил свою деятельность. Считает, что истец не доказал право собственности на овес.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о надлежащем уведомлении ответчика о дне и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение истца, ответчика, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обоснованность иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Администрацией МО СП «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, а также здания и сооружения, находящиеся на территории участка переданы в аренду ИП ФИО1 сроком на 3 года. Данный договор аренды в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО «<адрес>» и ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, продан ФИО2 На основании данного договора в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО2. Данный договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с просьбой устранить запрет для проезда в склад с целью вывоза своего имущества.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ является супругом истца. Ранее он работал директором ООО «<данные изъяты>». Складским помещением ранее пользовался СПК «<данные изъяты>», после чего СПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел овес у ФИО5 в количестве 8 тонн, который был посеян весной ДД.ММ.ГГГГ., осенью урожай помещен в склад. Ежегодно они сеяли овес, собирали урожай и хранили в складском помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> прекратило свою деятельность, супруга зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, все имущество ООО «<данные изъяты>» он передал ей. В последний раз они с супругой сеяли овес весной ДД.ММ.ГГГГ., урожай овса в количестве не менее 6 тонн хранят в складском помещении.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ранее работал в СПК «<данные изъяты> впоследствии в СПК «<данные изъяты>» и у ИП «ФИО10». Ему известно, что ФИО4 покупал семена овса, которые они посеяли, собрали урожай. Впоследствии они ежегодно сеяли овес, собирали урожай и складировали его на складе. В последний раз они засыпали овес в помещение склада 3 года назад, после чего овес не сеяли.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее помочь насыпать из склада 20 мешков овса для продажи, что они сделали.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является главой МО СП «<данные изъяты>. СПК «<данные изъяты>» было ликвидирован, все имущество передано в оперативное управление СПК <данные изъяты>», который впоследствии отказался от дальнейшего использования имущества. ООО «<данные изъяты>» использовало склад, часть оборудования. ФИО10 закупал овес у ФИО5 в <адрес>. Данный овес был посеян, собран урожай, который был помещен в склад. Впоследствии ФИО1 неоднократно сеяла овес, урожай хранила в помещении склада. Данный склад ФИО10 использовала на основании договора аренды земельного участка, на котором был расположен склад.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 264 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушено право истца на владение и пользование овсом, хранящимся в помещении склада, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО2, поскольку ответчик препятствует проезду по земельному участку к помещению склада с целью вывоза овса.

Тот факт, что ФИО2 препятствует проезду по земельному участку к помещению склада с целью вывоза овса, ответчик не отрицает.

Право собственности на овес, хранящийся в помещении склада, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что складом, в котором хранится овес, пользовалась ФИО1, что не отрицается сторонами.

Доводы ответчика о том, что все имущество, расположенное на земельном участке, в том числе склад с хранящимся внутри овсом, было продано ему вместе с земельным участком, суд считает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи складских помещений, расположенных на данном земельном участке, а также иного имущества, хранящегося в помещениях складов, между МО «<адрес>» и ФИО2 не заключался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не имеет возможности пользоваться своим правом по владению имуществом (овсом), считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в проезде по земельному участку к помещению склада, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ИП ФИО1 своим имуществом – овсом, хранящимся в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, с. топка, <адрес> а, путем предоставления проезда по земельному участку к помещению вышеуказанного склада с целью вывоза своего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ