Определение № 2-4303/2017 2-4303/2017~М-3462/2017 М-3462/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4303/2017

Дело № 2-4303/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В судебные заседания 15 мая 2016 года и 15 июня 2017 года истец ФИО4 не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная Строительная Компания» ФИО3 ФИО1., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что ФИО4 дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Юкина