Решение № 2А-2652/2019 2А-333/2020 2А-333/2020(2А-2652/2019;)~М-1934/2019 М-1934/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-2652/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, и его представителя по заявлению ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации г.Назарово Красноярского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Назарово Красноярского края, первому заместителю главы города ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Назарово Красноярского края, первому заместителю главы города ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) администрации <адрес> выразившиеся в отказе восстановления знака 3.2. по <адрес>, в непредставлении ответа на его обращения по существу и обязании администрации <адрес> немедленно восстановить на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, незаконно демонтированный знак 3.2. «Движение запрещено».

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что по решению Назаровского городского суда от 7 июня 2017 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> был установлен дорожный знак 3.2. Впоследствии знак был демонтирован на основании незаконного предписания инспектора БДД по <адрес> и <адрес> ФИО6 № от 21.12.2017. Незаконность предписания установлена решением суда от 26.08.2019. В производстве судебных приставов-исполнителей находится на исполнении исполнительное производство по решению суда от 7 июня 2017 г.. 24.10.2019 ФИО1 обратился в администрацию <адрес> через виртуальную приемную с требованием восстановить дорожный знак 3.2 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Согласно ответа от 05.11.2019 за подписью первого заместителя главы города ФИО4, ему было указано на то, что дорожный знак не предусмотрен новым Проектом организации дорожного движения на <адрес>.

Считает, что его обращение не было рассмотрено объективно и всесторонне, поскольку ответ не соответствует действительности, так как наличие Проекта не может повлиять на безопасность дорожного движения, до того как фактически не будут проведены все работы по проведению <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации г. Назарово Красноярского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ответ по обращениям административного истца дан полно и по существу.

Административный ответчик – первый заместитель главы города ФИО4, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц ООО «СМЭП+», МКУ «УГХ», МО МВД России «Назаровский», ОСП по г. Назарово и Назаровскому району в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.1 части 1 ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.(ч. 4 ст. 10).

В силу требований п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24 октября 2019 года административный истец обратился к административному ответчику - администрации <адрес> края, ссылаясь на решение суда от 7 июня 2017 года просил восстановить дорожный знак 3.2. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Из ответа от 05.11.2019 года на обращение ФИО1 за подписью первого заместителя главы города ФИО4, следует, что 30.09.2017 исполнительное производство об обязании администрации г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово установить дорожный знак 3.2. «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> было окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того, в соответствии с решением Назаровского городского суда от 13.06.2019, апелляционным определением от 26.08.2019 обязательств по установке дорожного знака 3.2 на администрацию города не возложено. Установлено, что «на момент рассмотрения дела представлен Проект организации дорожного движения по <адрес>, согласно которого дорожный знак 3.2. «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> не предусмотрен, оснований для устранения возникшего нарушения прав истца в настоящее время не имеется». На основании вышеизложенного, установка дорожного знака 3.2. «Движение запрещено» на пересечении <адрес> организации дорожного движения и решением Назаровского городского суда от 13.06.2019 не предусмотрено.

Однако данный ФИО1 ответ не соответствует действительности, так как на момент ответа постановлении об окончании исполнительного производства от 30.09.2017 на которое имеется ссылка в ответе, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя 09.08.2019 года. О том, что данное обстоятельство было известно административному ответчику, представитель административного ответчика в ходе рассмотрения административного иска не отрицала.

Таким образом, нарушено право заявителя на получение объективного ответа, на направленное обращение. С учетом требований ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, полагает необходимым возложить на администрацию г.Назарово Красноярского края обязанности повторно в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его обращения поступившие в администрацию города Назарово Красноярского края 24.10.2019.

При рассмотрении дела установлено, что в обращении заявителя основанием для немедленного восстановления дорожного знака 3.2. заявитель указывает решение суда от 7 июня 2017 года, которым признаны незаконными бездействие Администрации г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово, выразившееся в неустановлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес>. Администрацию г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово обязали установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, обязали Администрацию г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово сообщить об исполнении данного решения в Назаровский городской суд Красноярского края и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение находится на исполнении, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем оснований для повторного признания незаконными действий администрации в отказе в восстановлении знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес>, а так же обязании немедленно восстановить указанный знак на основании решения Назаровского городского суда от 7 июня 2017 г. в рамках рассматриваемого дела об оспаривании ответа на обращения не иметься. Порядок принудительного исполнения решений суда, в том числе и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ первого заместителя главы администрации г.Назарово Красноярского края, ФИО4 данный 5 ноября 2019 г. на обращение ФИО1 в Администрацию г. Назарово 24.10.2019.

Обязать администрацию г.Назарово Красноярского края повторно в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его обращение поступившие в администрацию города Назарово Красноярского края 24 октября 2019 г..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения составлен 16 января 2020 года