Приговор № 1-105/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Путушкиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***> около дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, завела двигатель указанного автомобиля и начала движение на нем, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 04 минут близ <адрес> Республики Бурятия была задержана сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с ФИО2 они решили употребить спиртное. Они приехали к ее дому по <адрес> и в салоне ее автомобиля стали употреблять спиртное. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить до магазина по <адрес>. Для этого около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она села за управление своего автомобиля, завела двигатель и начала движение. Около <адрес> она остановилась по требованию сотрудников ДПС. В салоне служебного автомобиля инспектор Дондубон объяснил, что она будет отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Она ответила отказом. Инспектор ГИБДД Дондубон предложил ей пройти медицинское освидетельствование в Кижингинской ЦРБ, но она от этого также отказалась. После чего, ее автомобиль был задержан и поставлен на штраф стоянку. (л.д.56-59)

Вина подсудимой в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на <адрес> Республики Бурятия ими был замечен автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***> РУС. После того как автомашина остановилась он и инспектор ДПС ФИО5 подошли к автомашине. За управлением автомашиной находилась ФИО1 Во время нахождения ФИО1 в служебной автомашине он почувствовал исходящий запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ФИО3 пояснил ФИО1 что в отношении нее будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и о необходимости в дальнейшем прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от освидетельствования в служебной автомашине отказалась. На вопрос инспектора ДПС ФИО5 согласна ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответила согласием. После чего инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В ходе ознакомления с данным протоколом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на <адрес> Республики Бурятия ими был замечен автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***> РУС. Они поехали следом за данной автомашиной. После того как автомашина остановилась он и инспектор ДПС Свидетель №1 подошли к автомашине. За управлением автомашиной находилась ФИО1 Во время нахождения ФИО1 в служебной автомашине он почувствовал исходящий запах алкоголя изо рта. Он пояснил ФИО1, что в отношении нее будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и дальнейшем прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от освидетельствования в служебной автомашине отказалась. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. После чего им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В ходе ознакомления с данным протоколом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. (л.д.44-46)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с ФИО1, находясь в салоне ее автомашины возле ее дома по <адрес>, стали употреблять спиртное. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить до магазина по <адрес>. Для этого около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завела двигатель и начала движение. По <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебный автомобиль. Он ушел домой. (л.д.50-51)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей. (л.д. 27)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д. 9)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. (л.д.10)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.11)

Оценив исследованные по делу доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Суд считает возможным данные процессуальные издержки не взыскивать с подсудимой, учитывая ее материальное положение, то, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает небольшую заработную плату, других источников дохода не имеет. Суд считает, что взыскание указанных сумм с нее может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***> необходимо вернуть по принадлежности, компакт диск необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <***> - вернуть по принадлежности, компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденная имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.