Решение № 2-3228/2023 2-3228/2023~М-2342/2023 М-2342/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-3228/2023

Дело № 2-3228/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003167-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Бастроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МФК «Бастроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86 405,36 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 43 462,14 руб., сумма начисленных процентов – 89,06 руб., сумма оплаченных процентов – 89,06 руб., сумма просроченных процентов – 48 613,22 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 405,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,16 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в общем размере 165,60 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Бастроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МФК «Бастроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» /л.д.30-32/.

В установленный срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнен не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору зама в размере 86 405,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 396,08 руб. /л.д. 28 гр. дела №/.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями относительно его исполнения /л.д. 31 гр. дела №/.

Однако, после отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86 405,36 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 43 462,14 руб., сумма начисленных процентов – 89,06 руб., сумма оплаченных процентов – 89,06 руб., сумма просроченных процентов – 48 613,22 руб. /л.д.8/.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства. Доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 86 405,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 396,08 руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396,08 руб., итого в размере 2 360 руб. /л.д.13/, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу АО «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 405,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,16 руб., судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в общем размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна.

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3228/2023 ~ М-2342/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-003167-90