Решение № 12-299/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 3 мая 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа), вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 3 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 3 марта 2017 года, вынесенным заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо- администрация г. Ульяновска было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что администрация г. Ульяновска не исполнила решение суда по исполнительному документу (исполнительный лист по делу № 2-179/2008, исполнительное производство №).

27 марта 2017 года на вышеуказанное постановление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба.

В жалобе представитель администрации города Ульяновска ФИО1, не соглашаясь с принятым постановлением, ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учёта степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. Заместителем начальника МОСП при вынесении постановления не соблюдены нормы п.п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ - то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях. Вина администрации города Ульяновска должна быть установлена и доказана административным органом. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения заместителем начальника МОСП не установлено. В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с Главой 26 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом. В тексте постановления не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации, соответствующие требованиям п.6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ: заместитель начальника МОСП не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на не совершение указанных мер. Заместитель начальника МОСП приводит перечень подтверждающих вину администрации документов, однако, ни один документ из данного перечня также не содержит сведений о том, что конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок, умышленно не приняты администрацией. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса. Всё изложенное является подтверждением тому, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении заместителем начальника МОСП не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации отсутствуют; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

В судебное заседание представитель администрации г. Ульяновска не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку администрация г. Ульяновска надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя администрации г. Ульяновска.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № 2-179/2008, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска 03.07.2008 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить недочеты ремонта кровли и ЦО в жилом доме многоквартирного <адрес>.

05.08.2008 года было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением от 06 ноября 2009 года с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставов – исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, а также требования.

09.11.2016 года было вновь вынесено постановление судебного пристава - исполнителя о назначении нового срока исполнения судебного решения в срок до 10.01.2017 года, а также требование об этом.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска, который администрация г. Ульяновска получила с сопроводительным письмом, в котором было указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

03 марта 2017 года было вынесено постановление, которое обжалуется представителем администрации г. Ульяновска.

В соответствии со ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 113 Федерального закона №229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вина администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения установлена, поскольку не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Суд считает, что представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель не исполняет судебный акт, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в связи с чем действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированны по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе №, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд не принимает как состоятельные доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина администрации города Ульяновска.

Суд считает, что в сложившейся ситуации администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось достаточно мер для выполнения требований решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, заместитель начальника МОСП УФССП России по Ульяновской области правомерно вынес оспариваемое постановление.

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена. Администрация была извещена о месте и времени вынесения указанного постановления.

Судом не установлено нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления от 03.03.2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на Администрацию города Ульяновска по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) от 3 марта 2017 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № 2-179/2008, исполнительное производство №) в отношении администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч.1 КоАП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Ульяновска ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина