Решение № 2-1815/2020 2-1815/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1815/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Батршиной В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнений предмета иска обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> путем сноса самовольных строений двух гаражей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 1000 руб. ежемесячно.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №. ответчик ФИО2 на принадлежащем истцу земельном участке самовольно установил железный гараж и капитальное строение гараж. Освободить земельный участок от строений ответчик добровольно отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорными гаражами пользуется железным с 1988 года, капитальным, который возвел сам, с 1990 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорными являются самовольные строения двух гаражей, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.12.2008г. и соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 07.09.2009г.

Ответчиком не оспаривается, что им возведены два гаража (кирпичный и металлический гараж), которые частично располагаются на земельном участке истца.

По делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> установлено следующее:

Два объекта недвижимости (кирпичный и металлический гаражи) расположены в пределах фактической северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в пределах северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в пределах северо- восточной границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами.

Кирпичный гараж накладывается на фактическую границу земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на величину 17.5 +\-1.7кв.м.

Металлический гараж накладывается фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на величину 9.7 +\-1.3 кв. м.

Кирпичный гараж накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН на величину 10.0+/- 1.2кв. м.

Металлический гараж накладывается на границу земельного участка с кадастровым ром №. расположенного по адресу: <адрес> сведениям ЕГРН на величину 3.7+/- 0.8 кв. м.

Кирпичный гараж накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на величину 15.0+/- 1.6 кв.м. Металлический гараж накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на величину 7.7+/- 1.1 кв.м.

Разрешение на строительство гаражей ответчиком не представлено, соглашение с собственником земельного участка отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу; исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика снести кирпичный и металлический гаражи с земельного участка, принадлежащего ответчику, в пределах границ, установленных в ЕГРН (поскольку о наличии реестровой ошибки никто не заявлял и не просил её исправить). Оснований сносить гаражи с земельного участка по фактической границе земельного участка суд не усматривает.

Требования о взыскании с ответчика нестойки за неисполнение решения суда, суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу снести кирпичный и металлический гаражи с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в координатах согласно сведений ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 1000 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская