Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-1404/2023;)~М-1293/2023 2-1404/2023 М-1293/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД 04RS0008-01-2023-001799-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – Железнодорожный РОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1104,00 кв.м., кадастровый №.

Требования истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитным платежам на сумму 44647,76 руб., остаток задолженности – 15929,37 руб., исполнительский сбор 3125,34 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитным платежам на сумму 280542,81 руб., остаток задолженности – 181179,49 руб., исполнительский сбор 19637,99 руб.

В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, другого имущества и средств, достаточных для погашения задолженности не установлено. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитным платежам на сумму 44647,76 руб., исполнительский сбор 3125,34 руб. При этом из информации, представленной «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) судебному приставу-исполнителю, следует, что по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ должником погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитным платежам на сумму 280542,81 руб., исполнительский сбор 19637,99 руб. По указанному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 171516,51 руб., со счета должника на депозитный счет РОСП с мая 2023 года ежемесячно поступают денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2, в том числе, принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1104,00 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судебным приставом-исполнителем невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены. Так, к исковому заявлению истцом приложены постановления о возбуждении исполнительных производств и документов, на основании которых они возбуждены; на запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены копии двух актов совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП: выездов по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса в отдел по вопросам миграции МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации должника и адресная справка.

Таким образом, судом установлен факт полного исполнения ответчиком обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2024.

Судья Алсагаева Е.К.