Апелляционное определение № 33А-24106/2025 от 8 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24106/2025

78RS0020-01-2025-001970-53

Судья Черкасова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

Б.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3682/2025 по апелляционной жалобе С.С.А.

на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года

по административному исковому заявлению С.С.А. к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца С.С.А. – адвоката Л.Н.Н., представителя Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга П.В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.А. обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, Агентству имущественных отношений восточного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», в котором просила признать незаконным решение Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 07 марта 2025 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении названного земельного участка.

В обоснование иска С.С.А. указала, что является собственником земельного участка площадью 1567 кв.м по адресу: <адрес>. С.С.А. подала заявление о заключении соглашения о перераспределении земель, а именно – земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной собственности. Решением Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 7 марта 2025 года административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным отказом С.С.А. не согласна, поскольку земельный участок, о перераспределении которого она просит, примыкает к боковой границе принадлежащего ей земельного участка, прямой подъезд к участку отсутствует. На основании договора аренды от 03 декабря 2021 года административный истец пользовался спорным земельным участком, однако, в продлении договора аренды ей было отказано.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года ненадлежащий административный ответчик Агентство имущественных отношений восточного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» заменен на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»).

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года С.С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года отменить, признать незаконным (отменить) решение Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга 07 марта 2025 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, полагая решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным.

Административный истец С.С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, направила в суд своего представителя адвоката Л.Н.Н., которая в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик Комитет имущественных отношений г.Санкт-Петербурга в лице представителя по доверенности П.В.И в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» в суд апелляционной инстанции не явилось, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также случаи отказа в заключении соглашения предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что С.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1567 кв.м.

24 февраля 2025 года С.С.А. обратилась в Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего истцу.

К заявлению административный истец приложил акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ от 27 апреля 2024 года, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копию паспорта (л.д. 26-28).

Решением от 07 марта 2025 года №... Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга отказал в заключении соглашения о перераспределении земель: земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 807 кв.м, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1567 кв.м, ввиду наличия оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из земельного участка, находящегося в государственной собственности возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Ранее, С.С.А. обращалась в Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого Комитетом ей было отказано решением от 29 мая 2024 года №... по аналогичным основаниям (л.д. 70).

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные в материалы доказательства, в том числе, схему перераспределения земельных участков, приложенную к заявлению С.С.А., пришел к выводу об обоснованности и правомерности решения Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга об отказе административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка истца и земельного участка, находящегося в государственной собственности. Суд указал, что земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в государственной собственности, расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 «жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры».

Положениями пункта 2.3.7 градостроительного регламента указанной зоны установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Минимальная площадь образуемых земельных участков для размещения жилого дома, не входящих в границы земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, расположенных в границах существующей жилой застройки, площадь которой не позволяет образовать земельный участок в соответствии с требованиями пункта 2.3.7.1 и составляет 600 кв.м. Правилами землепользовании и застройки установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее 600 кв.м для целей основного разрешенного вида использования в соответствии с территориальной зоной. Земельный участок с кадастровым номером №..., сформирован в установленном порядке, имеет площадь 807 кв.м, доступ на участок обеспечивается с земель общего пользования, не обременен объектами недвижимого имущества, в связи с чем его предоставление возможно в общем порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной С.С.А. в Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, предполагается образование нового земельного участка путем присоединения к земельному участку, принадлежащему С.С.А., части сформированного земельного участка с кадастровым номером №... размером 599 кв.м, с отсечением части земельного участка площадью 208 кв.м, что не обеспечивает рациональное использование земельного участка.

Правовая природа перераспределения заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, в отсутствии оснований для отказа, предусмотренных действующим законодательством (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. Образование нового земельного участка в рамках перераспределения в целях приобретения большей площади не соответствует цели перераспределения земельных участков.

В данном случае увеличение земельного участка административного истца с использованием процедуры перераспределения в целях фактического приобретения большей площади земельного участка (площади превышающей необходимую для эксплуатации имеющегося объекта недвижимости) не соответствует установленной законодателем цели перераспределения земельных участков, нарушает принцип равного доступа к приобретению земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами, закрепленный пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Кодекса решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 11.9 Кодекса при образовании земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, должны соблюдаться предельные (максимальные и минимальные) размеры таких участков, определяемые градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года №1266-О, по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом как указано в определении возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Указанные положения закона учтены судом первой инстанции при проверке законности отказа органа местного самоуправления, а также принято во внимание, что утверждение схемы расположения земельного участка в связи с перераспределением без указания оснований формирования такого перераспределенного земельного участка невозможно.

Так, пунктом 1 подпункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, как несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. В свою очередь, пунктом 12 предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148, установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, схема подготавливается для первичного образования земельного участка из земель неразграниченной собственности для дальнейшего приобретения его в собственность, аренду, или для дальнейшего согласования в перераспределении земель. Следовательно, при подаче заявления об утверждении схемы необходимо указать основания формирования земельного участка, а также предоставить документы, подтверждающие право заявителя на участок, инициирующего образование нового, так как отсутствие оснований по сути влечет отказ в утверждении схемы.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, с предоставление подготовленной схемы расположения земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае С.С.А., обращаясь с заявлением об утверждении схемы, основания формирования земельного участка для последующего предоставления ей земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом прав путем перераспределения, не привела.

С.С.А. 07 марта 2025 года за исх. №05-26-8521/25-0-0 (обращение от 25 февраля 2025 года №04-26-10041/25-0-0) Комитетом было отказано в предоставлении государственной услуги в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку перераспределение земельного участка истца с кадастровыми номерами №... и участка и земель, находящихся в государственной собственности, невозможно, т.к. образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, земельного участка, находящегося в государственной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения предусмотренных, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.43, 70-71). Аналогичный отказ имел место 29 мая 2024 года (л.д.32, 61), который С.С.А. не оспаривался.

Как следует из содержащихся в оспариваемом отказе разъяснений и позиции административного ответчика, данной в суде апелляционной инстанции, перераспределению земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 807 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности С.С.А. препятствует несоблюдение требований пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 807 кв.м (л.д.10-12), находится в государственной собственности, относится к землям населенного пункта, расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 «жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры», вид разрешенного использования ведение огородничества. При этом Правилами землепользовании и застройки установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее 600 кв.м для целей основного разрешенного вида использования в соответствии с территориальной зоной. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на который претендует С.С.А. площадью 599 кв.м, который должен быть сформирован посредством выделения из земельного участка площадью 807 кв.м с кадастровым номером №..., путем отсечения части земельного участка площадью 208 (807-599) кв.м, и в последствии присоединен к земельному участку с кадастровым номером №..., площадью 1567 кв.м, принадлежащему С.С.А. на праве собственности. Как правильно установлено судом первой инстанции, данный способ перераспределения земельного участка площадью 807 кв.м с кадастровым номером №... не обеспечивает рациональное использование земельного участка, учитывая, что данный земельный участок, сформирован в установленном порядке, имеет площадь 807 кв.м, доступ на участок обеспечивается с земель общего пользования, не обременен объектами недвижимого имущества, в связи с чем его предоставление возможно в общем порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации.

Сформированность самостоятельного земельного участка площадью 807 кв.м с кадастровым номером №... следует из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.71), а также выписки ЕГРН. Исходя из формирования прилегания присоединяемого земельного участка к земельному участку административного истца, следует, что участок административного истца имеет ровную форму, земельный участок, на который претендует С.С.А., также имеет ровную форму, согласно представленной схеме его новые границы определены без намерения приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Из представленной схемы не усматриваются такие препятствия в использовании земельного участка административного истца в настоящее время, в том числе с учетом его площади, соответствующей Правилам землепользования и застройки, формы и расположению на кадастровом плане территории.

В суде апелляционной инстанции сторона администартвиного истца дополнительно пояснила, что формирование земельного участка площадью именно 599 кв.м и его последующее перераспределение в пользу С.С.А. необходимо для выравнивания земельного участка относительно границ (забора) соседнего земельного участка (л.д.71).

Судебная коллегия исходит из того, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель только предоставления земельного участка из земель муниципального образования для увеличения площади принадлежащего лицу земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа получения участка в обход установленных процедур, что запрещено законом и посягает на нарушение прав иных заинтересованных лиц.

Таким образом, выводы суда о том, что оспариваемое решение Комитетом имущественных отношений г. Санкт-Петербурга принято правомерно соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, которые не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) администартвиного ответчика не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что указанная совокупность не установлена, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07 марта 2025 года №05-26-8521/25-0-0 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, следует признать обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2025 года по административному делу №2а-3682/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: