Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-4312/2024 М-4312/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-969/2025

УИД 63RS0025-01-2024-004329-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием представителя прокуратуры г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении морального вреда в размере 80 000 руб., материального вреда в размере 7 360 руб., в счет стоимости оправы для очков, 6 630 руб. - стоимость одной линзы для очков, 1 400 руб. - стоимость проживания в гостинице, 4 743 руб. - стоимость билета на поезд, 281 руб. – стоимость проездов на такси, почтовые расходы в размере 1 465 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.02.2024 в отношении ответчика ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

26.09.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца ФИО1

В ходе материалов проверки и производства по делу об административном правонарушении установлено, что 26.09.2022 ФИО1 следовал в п/п № *** сообщением «Москва-Тольятти» в качестве пассажира № *** место № ***. В пути следования в 18-00 час. ФИО1 находился в вагоне ресторане, там же находился ответчик ФИО2, который распивал спиртные напитки. Перед прибытием поезда на <адрес> между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов кулаком в область головы истцу, причинив при этом телесные повреждения в виде рассечения волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № *** от 07.10.2022 у ФИО1 установлена ушибленная рана теменной области справа, которая не причинила вред здоровью.

Также проведена проверка (КУСП № *** от <дата>) по заявлению ФИО1 о принятии мер в отношении ответчика ФИО2, который в пути следования в п/п № *** сообщением «Москва-Тольятти» во время причинения телесных повреждений ФИО1, повредил его очки для зрения. Во время прохождения ФИО1 судебно-медицинской экспертизы, в кармане были обнаружены, принадлежащие ему очки для зрения, которые были повреждены. Согласно заключения эксперта № *** от <дата> рыночная стоимость оправы для очков «* * *» на <дата> составила 7 360 руб., рыночная стоимость линзы для очков «* * *» на <дата> составила 6 630 руб.

В связи с полученными травмами, при вышеописанных обстоятельства, истец был снят с поезда сотрудниками полиции, препровожден на медицинское освидетельствование в <адрес> на такси, после чего препровожден в гостиницу <адрес> на такси, где провел ночь, утром приобрел билет на поезд по маршруту <адрес>, отправился до пункта назначения, по которому следовал изначально.

До настоящего времени ФИО2 не принесены извинения в адрес ФИО1 не принесены извинения в адрес ФИО1 и не было попыток загладить вину. Оскорбления ФИО2 нанесли ФИО1 моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, на фоне рассечения кожи головы, порчи очков от близорукости, поскольку еще долгое время ФИО1 испытывал дискомфорт от порчи очков, пока не приобрел новые.

Моральный вред за причиненные ответчиком побои и порчу очков для зрения истец оценивает в размере 80 000 руб., полагая, что указанный размер денежной компенсации возмещения морального вреда будет отвечать принципу справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Истец в письменных пояснениях указал, что 27.09.2022 он следовал в командировку, находился вдали от дома, один, из-за полученного повреждения ему пришлось остаться на станции <адрес>, прервать свою рабочую командировку, потерять время. Рядом находились чужие люди, родных и близких не было рядом. Поскольку были испорчены его очки для зрения, без них он плохо видел и испытывал сильный дискомфорт, мало ориентируясь в чужом месте. Кроме того, более двух лет продолжается ситуация с административным расследованием по побоям. Никаких извинений он ФИО2 он не получил. Кроме того, истец не понимает, что и не знает причин такого поведения ФИО2 Причиненный ему вред заключается в физической боли, причиненной ФИО2 от удара тупым твердым предметом, в результате чего у него образовалась ушибленная рана на голове справа. Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал в адрес истца ФИО2, уже после нанесения удара. Нравственные страдания истца выразились в нарушении душевного спокойствия, а именно в чувстве унижения от оскорблений и побоев.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав прокурора, полагавшего иск ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в части в размере 20 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26.09.2022 ФИО1 следовал в пассажирском поезде № *** сообщением «<адрес>» в качестве пассажира вагона № *** место № ***. В пути следования в 18-00 час. ФИО1 находился в вагоне ресторане, там же находился ответчик ФИО2, который распивал спиртные напитки. Перед прибытием поезда на <адрес> между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов кулаком в область головы истцу, причинив при этом телесные повреждения в виде рассечения волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 07.10.2022 с учетом кратких обстоятельств случая, данных объективного исследования, данных медицинских документов и постановленных вопросов, эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО1 имеется ушибленная рана теменной области справа; причинено данное повреждение тупым твердым предметом; давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 26.09.2022, о чем свидетельствуют признаки заживления раны; данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Постановлением от <дата>, вынесенным о/у НБППГ ЛОП на ж/д <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

28.02.2024 в отношении ответчика ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

26.09.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами проверок № ***, № ***, оспорен ответчиком не был.

Также установлено, что во время причинения телесных повреждений ФИО1, ответчик ФИО2 повредил его очки для зрения.

Согласно заключения эксперта № *** от 22.11.2022 рыночная (фактическая/остаточная) стоимость оправы для очков «* * *» на 11.10.2022 составила 7 360 руб., рыночная (фактическая/остаточная) стоимость линзы для очков «* * *» на 11.10.2022 составила 6 630 руб.

Поскольку в результате причинения телесных повреждений, истец ФИО1 понес физические и нравственные страдания, в том числе он находился вдали от дома, потому что следовал в командировку, из-за полученного повреждения ему пришлось остаться на станции * * *, прервать свою рабочую командировку, потерять время. Рядом находились чужие люди, родных и близких не было рядом. Поскольку были испорчены его очки для зрения, без которых он плохо видел и испытывал сильный дискомфорт, мало ориентируясь в чужом месте. Нравственные страдания истца выразились в нарушении душевного спокойствия, а именно в чувстве унижения от оскорблений и побоев, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий ФИО2, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично в размере 20 000 руб.

Заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда (80 000 руб.) суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ему материального ущерба, а именно стоимости оправы, поврежденных ответчиком очков в размере 7 360 руб., и стоимости одной линзы для очков в размере 6 630 руб.

Судом также установлено, что в связи с полученными травмами, при вышеописанных обстоятельства, истец был снят с поезда сотрудниками полиции, препровожден на медицинское освидетельствование в <адрес> на такси, после чего препровожден в гостиницу <адрес> на такси, где провел ночь, утром приобрел билет на поезд по маршруту Рузаевка-Жигулевск, отправился до пункта назначения, по которому следовал изначально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по проживанию в гостинице «* * *» в размере 1 400 руб., что подтверждается счетом № *** от 27.09.2022 и кассовым чеком от 27.09.2022.

Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Стоимость расходов понесенных истцом на проезд в такси, что подтверждается отчетами о поездке от 27.09.2022 в размере 84 руб., 79 руб., 118 руб., в общей сумме 281 руб., которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по покупке железнодорожного билета со станции Рузаевка до станции Жигулевск, стоимость билета составила 4 743 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2024 АО «Райффайзенбанк».

Суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 1 465 руб., что подтверждается чеками от 22.06.2023 на сумму 1070 руб., от 11.04.2023 на сумму 197,74 руб. и 197,74 руб., всего на сумму 1 465,48 руб.

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 1 465 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при предъявление искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3000 рублей (за удовлетворении требований о взыскании морального вреда, 4 000 рублей (за удовлетворении требований о взыскании материального ущерба).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., стоимость оправы для очков в размере 7 360 руб., стоимость одной линзы для очков в размере 6 630 руб., стоимость проживания в гостинице в размере 1 400 руб., стоимость билета на поезд в размере 4 743 руб., стоимость проездов на такси в размере 281 руб., почтовые расходы в размере 1 465 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.