Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-385/2017

дело №2-385/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1 - адвокатов Блиновой Л.Д. и Быстровой А.С.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения недействительными в части и обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 в порядке Глав 32, 61-64 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что [дата обезличена] ФИО5 подарил ему земельный участок по адресу: [данные удалены], с расположенным на нём жилым домом [номер обезличен]. С указанного времени и до июля 2017 года он владел и пользовался данным имуществом, однако [дата обезличена], когда в очередной раз приехал домой, обнаружил, что ФИО4 (тетя ФИО2) сменила замки в его половине дома. В связи с указанным обстоятельством он обратился с соответствующим заявлением в полицию. В рамках проведённой проверки ФИО4 пояснила, что ей принадлежит целый дом [номер обезличен], а он собственником указанного дома не является, так как в документах указан номер дома – [номер обезличен]. Из пояснений ФИО2 он узнал, что ранее собственником дома был его дедушка Б., который завещал дом дочерям в равных долях каждой: ФИО4 и С. - [данные изъяты] ФИО2 С. умерла [дата обезличена], после смерти которой принадлежавшая ей [данные изъяты] доля в жилом доме унаследована по завещанию сыном ФИО2 Нотариус ошибочно выдал свидетельство на весь дом, поскольку руководствовался постановлением Главы администрации Пестриковского сельского округа Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена], согласно которому С. принадлежал дом [номер обезличен], расположенный в [данные удалены] между домом [номер обезличен] и [номер обезличен]. Указанное постановление содержит недостоверную информацию о правообладателях заявленного недвижимого имущества, так как унаследованному жилому дому фактически присвоено два номера: [данные изъяты] доле С. жилой дом с номером [номер обезличен]; [данные изъяты] доле ФИО4 с номером [номер обезличен], в связи с чем в последующем возникли несоответствия с идентификацией указанного объекта недвижимости. Дом [номер обезличен] и земельный участок под ним с кадастровым номером [номер обезличен], принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от [дата обезличена], неотъемлемой частью которого является план земельного участка от [дата обезличена] с описанием смежеств, согласно которому от точки 1 до точки 2 земельный участок граничит с земельным участком ФИО6, расстояние до её части жилого дома составляет [данные изъяты]. Из плана земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] по состоянию на [дата обезличена] следует, что спорный жилой дом состоит из двух частей, одна из которых находится в границах участка, вторая, принадлежащая ФИО4, расположена на другом земельном участке; по правой меже земельный участок граничит с земельным участком ФИО2 (дом [номер обезличен]), по левой - с земельным участком ФИО4 На основании данных о жилом доме [номер обезличен], содержащихся в техническом паспорте по состоянию на [дата обезличена], собственниками дома являются С. и П1 (искажена фамилия Плесковская) ФИО7 Николаевна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена]. Сведения о жилом доме [номер обезличен] в ЕГРН отсутствуют, что свидетельствует о том, что спорный дом учтён в ЕГРН под [номер обезличен].

В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на весь жилой дом [номер обезличен], в том числе и на долю ФИО4, что является незаконным. На все его предложения привести документы на жилой дом в соответствие с действующим законодательством и оформить каждому по [данные изъяты] доле в праве собственности на объект, ФИО4 отказалась. Поскольку С. на момент смерти являлась собственником [данные изъяты] доли в праве общей долевой собственности на жилой дом [номер обезличен] по вышеуказанному адресу, то законных оснований для выдачи её наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство на целый жилой дом у нотариуса не имелось.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, п.п.3 ч.1 ст.8 и статьи 304 Гражданского кодекса РФ, просил:

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию [номер обезличен] на имущество С., умершей [дата обезличена], выданное [дата обезличена] нотариусом [данные удалены] И., недействительным в части указания размера наследственного имущества как целого жилого дома [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены];

признать договор дарения от [дата обезличена], заключённый между ним и ФИО2, недействительным в части указания предмета дарения как целого жилого дома [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], и признать, что на основании данного договора дарения ему принадлежит [данные изъяты] доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом;

обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом [номер обезличен], расположенным по адресу: [данные удалены].

Определениями Кашинского городского суда Тверской области от 15 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, нотариус [данные удалены] И., И.о. нотариуса [данные удалены] нотариального округа Тверской области П., ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, по адресу: [данные удалены], доверил представлять свои интересы адвокатам Блиновой Л.Д. и Быстровой А.С., которые в судебном заседании поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Тверской области, нотариус [данные удалены] И., И.о. нотариуса [данные удалены] нотариального округа Тверской области П., будучи заранее и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте каждого судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Глава администрации МО «Пестриковское сельское поселение» Кашинского района Тверской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени последнего судебного заседания извещён заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.

Участвуя в судебном заседании [дата обезличена] ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что основания, указанные истцом в исковом заявлении, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат документам, имевшимся в администрации при вступлении ФИО2 в наследство на имущество, оставшегося после смерти его матери С.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не явившиеся в судебное заседание стороны знали о поданном исковом заявлении, имели сведения об электронном адресе сайта суда, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки представителя и подготовки к судебному заседанию, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, выслушав объяснения сторон в судебном заседании, заслушав показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал по месту открытия наследства заявление о его принятии.

Установлено, что С. умерла [дата обезличена], которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена], составленного при жизни её отцом Б., принадлежал в равных долях с её сестрой ФИО4 жилой дом, общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой площадью [данные изъяты] и служебные строения, расположенные в [данные удалены] (том 1, л.д.11, 112).

При жизни С. [дата обезличена] составила завещание, в котором указала, что всё своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: [данные удалены], она завещает сыну ФИО2 (л.д.116-118).

После смерти С. в установленный законом срок в наследство вступил её сын ФИО2 (114-115).

При оформлении наследственного дела [номер обезличен] за 2016 год, нотариусом [данные удалены] И. установлено, что при жизни С., кроме доли в доме, унаследованном от отца Б. по завещанию, принадлежали на праве собственности:

- жилой дом [номер обезличен], площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], на основании постановления Главы администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] и справки [номер обезличен], выданной [дата обезличена] администрацией Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области;

- земельный участок, площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], на основании постановления Главы администрации Пестриковского сельсовета Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной [дата обезличена] администрацией Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области.

В материалах наследственного дела имеется постановление Главы администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области Б1. [номер обезличен] от [дата обезличена] о том, что на основании поданных заявлений постановлено выделить земельные участки с выдачей свидетельств на право собственности и аренды. Под приложением [номер обезличен] указана С., которой в [данные удалены] выделен земельный участок, площадью [данные изъяты]. (л.д.121-123).

Постановлением Главы администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области Б1 [номер обезличен] от [дата обезличена] постановлено произвести упорядочение нумерации домов в населённом пункте Пестриково в связи с проведением Всероссийской переписи населения 2002 года. Из списка по нумерации домов Пестриковского сельского округа, которое является приложением к данному постановлению, следует, что С. проживает в доме [номер обезличен] (л.д.125-126).

Заместителем Главы указанной администрации ФИО9 [дата обезличена] составлена справка для предоставления в наследственное дело [номер обезличен], что С. на праве собственности принадлежал дом [номер обезличен] по адресу: [данные удалены] на основании данных, указанных в похозяйственной книги [номер обезличен] [данные удалены]; завещания от [дата обезличена] и постановления Главы администрации [номер обезличен] от [дата обезличена] «О нумерации домов в населённых пунктах сельского округа» (л.д.128).

В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от [дата обезличена] отражено, что С. принадлежал при жизни земельный участок, общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены] (л.д.124).

На основании представленных ФИО2 документов нотариусом [дата обезличена] запрошены сведения о кадастровой стоимости земельного участка и технический (кадастровый) паспорт на жилой дом [данные удалены], как необходимые для приобщения к наследственному делу (л.д.131).

После получения сведений об отсутствии собственников на указанное недвижимое имущество и его кадастровой стоимости, [дата обезличена] нотариус И. выдал ФИО2 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию: на жилой дом [номер обезличен], общей площадью [данные изъяты], и земельный участок, расположенный под указанным жилым домом в [данные удалены], указав основанием приобретения С. вышеуказанного имущества - постановления Главы администрации Пестриковского сельского совета Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.132-143).

Указанные свидетельства ФИО2 получены [дата обезличена] (л.д.144-151).

Выписками из Единого государственного Реестра недвижимости установлено, что:

- жилой дом [номер обезличен], площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], по адресу: [данные удалены], поставлен на кадастровый учёт [дата обезличена] (л.д.18-19, 74-76);

-земельный участок, площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: [данные удалены], поставлен на кадастровый учёт [дата обезличена] (л.д.16-17);

- сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом [номер обезличен], площадью [данные изъяты], по адресу: [данные удалены], в Едином государственном Реестре недвижимости отсутствуют (л.д.72).

ФИО2 принадлежит жилой дом [номер обезличен] и земельный участок, площадью [данные изъяты], с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный под указанным домом в [данные удалены], на основании договора купли-продажи от [дата обезличена] и свидетельства на право собственности на землю [номер обезличен], выданного [дата обезличена] (л.д.67-70).

Спустя два месяца после получения вышеуказанных свидетельств о праве на наследство от [дата обезличена], ФИО2 [дата обезличена], безвозмездно подарил ФИО1 спорный жилой дом [номер обезличен], площадью [данные изъяты], с земельным участком, расположенным под ним (л.д.62-63).

При заключении и подписании договора дарения ФИО2 и ФИО1 указали одним из условий заключения сделки то, что в жилом доме [номер обезличен] никто не зарегистрирован и не проживает, правами третьих лиц недвижимое имущество не обременено, в споре или под арестом не состоит, имущество свободно от иных имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора истец не мог не знать. Передача имущества произошла при подписании договора дарения, в связи с чем передаточный акт не составляется. Договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Стороны договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора (п.п.4-12 Договора).

Переход права собственности на подаренные ФИО2 объекты недвижимости ФИО1 прошёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тверской области [дата обезличена] (л.д.16-19).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что предметом правоотношений является возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии и как следствие заключенной сделке по договору дарения жилого дома и земельного участка.

Так, из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что его дедушка Б. с бабушкой проживали после войны в доме [номер обезличен] в [данные удалены]. После смерти супруги, Б. составил завещание и оформил дом на двух дочерей: С., и ФИО4, которые фактически проживали в [данные удалены]. После смерти Б., ФИО4 попросила разделить дом на две половины, С. согласилась, в 2005 году они сделали перепланировку в доме с отдельным входом. Его мать С. проживала в [данные изъяты] половине указанного дома до дня смерти в летний период, в другой половине дома проживала его тетя ФИО4 У него с ФИО4 конфликтные отношения, как родственники они не общались и при жизни матери тоже. Иного дома в собственности его мать в [данные удалены] не имела. Перед подачей документов нотариусу на вступление в наследство, он обнаружил, что по данным, указанным в похозяйственных книгах, его матери также принадлежал дом [номер обезличен] и земельный участок под ним. Он обратился к ФИО8 – Главе администрации поселения с пояснениями того, что у матери иного дома кроме [номер обезличен] не было, попросил его оформить документы для вступления в наследство на дом [номер обезличен], но ФИО8 отказался. Он с ним неоднократно выезжал в указанную деревню, показывал, что С. фактически проживала в [данные изъяты] половине дома [номер обезличен], однако, ФИО8 пояснил, что документы исправлять не будет, так как в похозяйственных книгах его мать числилась главой хозяйства - дома [номер обезличен]. Тогда он взял указанные справки, понимая, что в них отражена неверная информация, и что его мать никогда не проживала в доме [номер обезличен], представил указанные справки и постановления Главы администрации от 1992 года и 2001 года нотариусу И., который на основании данных справок выдал ему соответствующие свидетельства. Спустя два месяца он решил подарить часть дома знакомому ФИО1 Перед оформлением и заключением договора дарения, он обратился к юристу Л., объяснил возникшую ситуацию, который ему сказал оформлять сделку по договору дарения на целый дом, а после заключения сделки можно будет начать разбираться. Выехав с ФИО1 в [данные удалены], он показал и объяснил ему несколько раз, что по документам ему будет принадлежать целый дом [номер обезличен], а фактически он будет пользоваться [данные изъяты] половиной дома [номер обезличен], так как в другой половине проживает его тетя ФИО4 ФИО1 согласился заключить сделку на таких условиях, понимая, что по документам он будет собственником дома [номер обезличен], а фактически пользоваться [данные изъяты] половиной иного дома. ФИО4 о заключении указанной сделкион не сказал. После подписания договора дарения, он передал ключи от входной двери [данные изъяты] половины дома ФИО1, который в указанной части дома не жил, приезжая на летнее время.

Такие объяснения ответчика ФИО2 согласуются с его показаниями, данными [дата обезличена] сотруднику полиции МО МВД России «Кашинский» в рамках материала проверки по заявлению ФИО1, и заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, оформленного [дата обезличена] у нотариуса И., в котором ФИО2 указал, что просит выдать на его имя свидетельство о праве на наследство на жилой дом [номер обезличен] и земельный участок, расположенный под домом по адресу: [данные удалены] (л.д.140).

Объяснения ФИО2 в судебном заседании подтверждены и показаниями ФИО1, данными [дата обезличена] в ходе проверки сотрудниками полиции его заявления о принятии мер к ФИО4, из которых следует, что при дарении он с ФИО2 выезжал в деревню Новинки, осматривал дом и приусадебный участок. ФИО2 пояснял, что половиной дома пользуется его родственница, что он может пользоваться другой половиной дома, он не возражал. При этом, ФИО2 передал ему пакет документов на дом, на основании которых он оформил право собственности на него.

Показания ответчика ФИО2 в части того, что он ФИО4 не ставил в известность о том, что в доме [номер обезличен] будет проживать ФИО1, подтверждаются показаниями ФИО4, данными в ходе проверки органами полиции фактов, указанных в заявлении ФИО1, о том, что его соседка поменяла замки на входной двери в его половине дома.

Так, из указанных объяснений следует, что ей и её сестре С. перешёл по наследству от отца жилой дом [номер обезличен] в равных долях. С. пользовалась своей половиной дома примерно до 1998 года, после чего отказалась от своей половины в её пользу и стала проживать у сына ФИО2 в [данные удалены]. В июне 2017 года к ней в дом пришел мужчина не русской национальности и предъявил требования к половине дома. Из представленных данным мужчиной документов она увидела, что речь идет о доме [номер обезличен], о чем ему сказала. В связи с тем, что её дом имеет номер [номер обезличен], она поменяла замок во второй половине своего дома, так как у того мужчины был ключ от прежнего замка.

Показаниями допрошенных свидетелей Р., А. и третьего лица ФИО3 подтверждаются показания ответчика С. в той части, что при жизни и до дня смерти в летнее время С. проживала в [данные изъяты] половине дома в [данные удалены] вместе с сестрой ФИО4

Справками Главы администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района ФИО8 подтверждается, что в соответствии с постановлением Главы администрации Пестриковского сельского округа Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] «О нумерации домов в населенных пунктах сельского округа» в [данные удалены] номера домам [номер обезличен] и [номер обезличен] присвоены как разным адресным объектам. Дом [номер обезличен] был демонтирован собственниками в связи с физическим износом. В доме [номер обезличен] постоянно никто не проживает и не зарегистрирован. Дом и земельный участок в летнее время использует ФИО4 (л.д.104-106).

Сведения, указанные в данных справках Главы администрации ФИО8, подтверждаются его пояснениями в судебном заседании, а также схемой домов и приложением к постановлению [номер обезличен] от [дата обезличена], из которого усматривается, что при перечислении домов по порядку, собственником дома [номер обезличен] указана ФИО4, а собственником дома [номер обезличен] – С. (л.д.107-109).

Показания допрошенных свидетелей Б1, Р., А. и третьего лица ФИО3 не опровергают данные, имеющиеся в похозяйственных книгах [данные удалены] с 1997 года по 2013 год, из которых следует, что С. является главой хозяйства дома [номер обезличен] в указанной деревне с открытым отдельным лицевым счетом [номер обезличен] по указанному дому. В пользовании С. находится земельный участок, площадью [данные изъяты]. ФИО4 является главой хозяйства дома [номер обезличен] с открытым лицевым счетом [номер обезличен], в её пользовании находится земельный участок, площадью [данные изъяты]. ФИО2 является главой хозяйства дома [номер обезличен], в пользовании которого находится земельный участок, площадью [данные изъяты] (л.д.211-224).

В судебном заседании представитель третьего лица Глава администрации Пестриковского сельского поселения ФИО8 категорично утверждал, что сведения, указанные в похозяйственных книгах, позволяют утверждать, что С. с 1997 года и до дня смерти значилась как проживающая в доме [номер обезличен], имеющая свое подсобное хозяйство, а ФИО4 проживала в доме [номер обезличен]. При вступлении ФИО2 в наследство после смерти матери С., он ему неоднократно объяснял, что по документам его мать проживала в доме [номер обезличен], а не в доме [номер обезличен], поэтому он выдаст справки о том, что указанный дом ею приобретен на основании постановления Главы администрации [номер обезличен] от [дата обезличена]. В настоящее время фактически дома [номер обезличен] нет, однако на кадастровом учете он состоит. Исправлять каким-либо правовым способом ФИО2 возникшую ситуацию не стал.

Такие показания третьего лица ФИО8 не противоречат показаниям свидетеля Б1, являющегося в 1992 и в 2001 году Главой Пестриковского сельского поселения, который в судебном заседании пояснил, что постановления [номер обезличен] от [дата обезличена] и [номер обезличен] от [дата обезличена] выносились им на основании данных, указанных в похозяйственных книгах. Возможно, произошла техническая ошибка в нумерации домов, но утверждать точно в настоящее время по прошествии времени он не может. Жителей [данные удалены], в том числе С., он не знал, и в каком доме она фактически проживала также пояснить не может.

Из содержания нормы статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления факта злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив обстоятельства взаимоотношений сторон и их поведение, приходит к выводу о недобросовестности поведения и злоупотреблении правом истцом ФИО1 при заключении договора дарения, и ответчика ФИО2 при оформлении наследственных прав при вступлении в наследство после смерти матери и заключении [дата обезличена] договора дарения.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус обязан оказывать физическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьями 72 и 73 Основ законодательства РФ «О нотариате» установлено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно статье 48 указанных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и оценивая характер действий, предпринятых наследником ФИО2 при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя С., суд приходит к выводу, что С. в [дата обезличена] завещала сыну целый дом, расположенный в [данные удалены], без указания его нумерации. Данное завещание никем не оспорено до настоящего времени. Ответчик ФИО2, предоставив нотариусу оформленные и заверенные надлежащим образом справки о принадлежности его матери дома [номер обезличен], знал, что в них указаны неверные сведения относительно номера дома, в котором проживала его мать, основания приобретения ею указанного дома и земельного участка под домом. Таким образом, перед получением свидетельства о праве на наследство ФИО2 достоверно знал, что вступает в наследство на объект недвижимости, в котором его мать не проживала. В соответствии со статьей 49 Основ законодательства РФ «О нотариате» ФИО2 как заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие, действия нотариуса И. в установленном законом порядке и срок, не обжаловал. Более того, получив свидетельства, в которых указано основания приобретения С. указанного имущества, он обратился в регистрационные органы для осуществления перехода права. В последствие подарил дом ФИО1, которого поставил в известность о несоответствии нумерации домов перед заключением сделки, истец согласился получить в дар целый дом [номер обезличен], понимая, что фактически будет проживать только в половине дома с иным номером. Спорный жилой дом [номер обезличен] и земельный участок на кадастровый учёт поставлены при жизни С., однако, каких-либо действий по оспариванию оформленных администрацией Пестриковского сельского поселения документов на дом, ею не совершалось. Перед получением свидетельства о праве на наследство ФИО2 имел право обжаловать действия (бездействие) администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района в соответствии с нормами действующего законодательства, однако, указанным правом не воспользовался. До настоящего времени ФИО2 не реализовал свое право на вступление в наследство на часть дома [номер обезличен], которое перешло к его матери по завещанию от отца.

Суд полагает, что действия нотариуса по выдаче ФИО2 двух свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом [номер обезличен] и земельный участок, расположенный под ним, проведены в соответствии с требованиями законодательства, на основании документов и справок, представленных ФИО2 Так, в распоряжении нотариуса имелось завещание С. о том, что целый дом в [данные удалены] она завещает своему сыну. ФИО2 представлены документы нотариусу, что дом принадлежал наследодателю на основании постановлений Глав администрации поселения от 1992 года и 2001 года. Поскольку наследником ФИО2 не представлено иных документов, подтверждающих, что указанный жилой дом [номер обезличен] и земельный участок под ним не входили в наследственную массу на день смерти наследодателя С., и что С. пользовалась при жизни только половиной дома, доставшегося ей по завещанию в [дата обезличена] от отца, то правовые основания для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию [номер обезличен] на имущество С., выданное [дата обезличена] нотариусом [данные удалены] И., недействительным в части указания размера наследственного имущества как целого жилого дома [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 статьи 573 Гражданского кодекса РФ определено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора дарения следует, что сделка совершена по взаимному согласию сторон, подписав договор дарения, истец выразил своё согласие с его условиями, договор дарения сторонами не оспаривался.

Одаряемый ФИО1, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, в силу положений части 1 статьи 573 ГК РФ, имел возможность отказаться от принятия дара до передачи жилого дома [номер обезличен] и земельного участка ему ФИО2, поскольку знал перед его заключением о недостоверности сведений, указанных в документах, оформленных ФИО2 при вступлении в наследство с тем имуществом, которым он фактически будет пользоваться, а именно половиной домом, а не целым как указано в документах, с проживающей во второй половине дома ФИО4 и что номер дома не соответствует тому, который указан в договоре дарения. Однако, злоупотребил своим правом, искусственно создавав себе преимущественные условия на приобретение в дар целого дома, при этом расписался в договоре собственноручно, указав, что у сторон при подписании договора отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.12 договора), что правами третьих лиц недвижимое имущество не обременено, в споре не состоит, что ФИО2 передал истцу недвижимое имущество свободное от иных имущественных прав и претензий третьих лиц. Более того, зная, что в другой половине проживает ФИО4, ни ФИО2, ни истец ФИО4 о заключаемой сделке в известность не поставили.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что он узнал о дарении ему ФИО2 [данные изъяты] половины дома [номер обезличен], а не [номер обезличен] после того как ФИО4 заменила замки на входной двери являются несостоятельными, противоречащими пояснениям ответчика ФИО2 и объяснениям самого истца, данным [дата обезличена] сотрудникам полиции.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от [дата обезличена], заключенного между ним и ФИО2, недействительным в части указания предмета дарения как целого жилого дома [номер обезличен] в [данные удалены], и признания того, что на основании данного договора дарения ему принадлежит [данные изъяты] доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений ФИО1, данных [дата обезличена] в ходе проверки сотрудниками полиции его заявления о принятии мер к ФИО4, следует, что поскольку в его половине дома необходимо произвести капитальный ремонт, он не смог сразу заехать в свою часть дома и проживать там, поэтому отложил ремонт до лета 2017 года. В конце июня 2017 года приехав к дому, увидел ФИО4, которой пояснил, что приобрёл половину дома у ФИО2 ФИО4 попросила предъявить его документы на дом, посмотрев их, сказала, что он владеет домом [номер обезличен], а не [номер обезличен]. Тогда в присутствии ФИО4 он вошёл в дом, открыв своими ключами входную дверь, однако, [дата обезличена] он не смог попасть в половину дома, так как замки были заменены.

Из постановления УУП МО МВД России «Кашинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата обезличена] следует, что факт самоуправства ФИО4 в виде смены замков в [данные удалены] и препятствования ФИО1 в пользовании домом [номер обезличен] не установлен, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после проведения проверки органами полиции ФИО1 не обращался к ФИО4 с просьбой передать ему ключи от входной двери либо иным образом устранить препятствия в пользовании ему жилым домом. ФИО4 в соответствии с положениями статей 218 Гражданского кодекса РФ и 30 Жилищного кодекса РФ проявила должную заботливость и осмотрительность при пользовании домом от вмешательств посторонних лиц, не являющихся документально собственниками дома, путём замены замков на входной двери в дом, в котором проживала ФИО10 Указанные действия ФИО4 осуществила только после того как посмотрела документы ФИО1 о том, что он получил в дар дом [номер обезличен], а не [номер обезличен].

Таким образом, достоверных доказательств того, что ФИО4 чинит истцу препятствия в пользовании домом [номер обезличен], как следует из искового заявления, а не [номер обезличен], ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано каким способом ФИО4 должна обеспечить свободный доступ ему в спорное жилое помещение и устранить препятствия в его пользовании.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом [номер обезличен] в [данные удалены] удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения недействительными в части и обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым домом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Председательствующий: