Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: истца – ФИО6 ча и его представителей – ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО4 И.ча и его представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1526/2017 по иску ФИО6 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договор добровольного страхования транспортного средства в части; взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ч обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с применением коэффициента индексации КИНД; взыскании 200 386 рублей 78 копеек страхового возмещения, 287 873 рубля 39 копеек неустойки, штрафа и 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована автомашина «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размер <данные изъяты>.

Страховое возмещение было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объёме, что явилось основанием для обращения ФИО6 с иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО6 и его представители – ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 не признала исковые требования, указывая, что страховое возмещение было выплачено ФИО6 в полном объёме. Кроме того, просила уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В материалах дела имеется полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: страхователь – ФИО6 ч; выгодоприобретатель – АО «<данные изъяты>» в размере суммы задолженности Заёмщика по кредиту, а в оставшейся части страхового возмещения – Страхователь; транспортное средство – автомашина «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №; страховые риски – «Хищение» и «Ущерб»; страховая сумма – <данные изъяты> рублей; страховая сумма индексируемая, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации; срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам.командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> водитель <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованной автомашине «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, были причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» установило конструктивную гибель автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

ФИО6 передал данную автомашину в собственность ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Данный размер страхового возмещения представляет собой установленную договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей за вычетом коэффициента индексации.

По мнению ФИО6, страховое возмещение не было выплачено ему в полном размере, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В полисе добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» производится с применением коэффициента индексации.

Согласно пункту 7.2 Приложения № 1 к полису добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ если договором страхования (Полисом) не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб», для случаев «Полная фактическая гибель ТС» и «Конструктивная гибель ТС» производится с применением коэффициента индексации (Кинд).

Коэффициент индексации (Кинд) является процентом износа транспортного средства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из материалов дела не следует, что ФИО6 предоставлялась возможность выбрать способ расчёта страхового возмещения – с учётом износа или без учёта износа.

В полисе добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют варианты порядка установления размера убытков, понесённых в результате наступления страхового случая, позволяющие Страхователю выбрать порядок расчёта подлежащего выплате страхового возмещения без учёта амортизационного износа транспортного средства.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то условие договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения с применением коэффициента индексации КИНД, включённое ПАО СК «Росгосстрах» в данный договор при отсутствии у ФИО6 возможности выбора иного порядка расчёта подлежащего выплате страхового возмещения, является незаконным.

В связи с этим, подлежит удовлетворению исковое требование ФИО6 о признании недействительным договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 С.чем, в части выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с применением коэффициента индексации КИНД.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ и пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подлежит удовлетворению исковое требование ФИО6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 200 386 рублей 78 копеек страхового возмещения (<данные изъяты> страховой суммы - <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена услуги по договору страхования является страховой премией.

ФИО6 выплатил ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> страховой премии.

Сумма неустойки за 301 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: ((<данные изъяты>:100)х3))х301.

В связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги, то подлежащая взысканию неустойка составляет 95 639 рублей 15 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6, составляет 100 193 рубля 39 копеек.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО6 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 6 003 рубля 86 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с применением коэффициента индексации КИНД; взыскании 200 386 рублей 78 копеек страхового возмещения, 287 873 рубля 39 копеек неустойки, штрафа и 100 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительным договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 С.чем, в части выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства с применением коэффициента индексации КИНД.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 ча 200 386 рублей 78 копеек страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки, 50 000 рублей штрафа и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 ча 237 873 рубля 39 копеек неустойки, 50 193 рубля 39 копеек штрафа и 90 000 рублей компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска 6 003 рубля 86 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017