Апелляционное определение № 33-2744/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-2744/2026

(в суде первой инстанции № 2-955/2026)

УИД 27RS0004-01-2026-000195-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Бузыновской Е.А., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за задержку доставки почтового отправления, штрафа, в обоснование которого сослалась на то, что 12.11.2025 в отделение оператора почтовой связи №690091 г.Владивосток АО Почта России сдано заказное письмо № 80092315804967 с доставкой в г.Хабаровск адресату ФИО1. Контрольный срок доставки отправлений между этими городами, установленный оператором почтовой связи АО «Почта России», составляет до 5 календарных дней, день приема отправления не включается. Следовательно, отправленное в её адрес почтовое отправление должно быть доставлено не позднее 17.11.2025. Но, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 680012 г.Хабаровск только 18.11.2025. Нарушением контрольного срока доставки нарушены её права потребителя. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке её требований, указанных в направленной ответчику претензии.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11.02.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения контрольного срока доставки не основаны на законе. Представленные ею доказательства подтверждают, что контрольный срок доставки отправления из г. Владивостока до г. Хабаровска нарушен на 1 день.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), провела судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашла оснований для изменения или отмены судебного решения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 12.11.2025 в ОПС № 690091 г. Владивостока от отправителя Девятого кассационного суда общей юрисдикции принято заказное письмо с идентификатором № 80092315804967, адресованное ФИО1, проживающей в г. Хабаровске. В место вручения ОПС 680012 в г. Хабаровск письмо поступило 18.11.2025, ФИО1 его получила 19.11.2025. Об этом свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» (отчет об отслеживании почтового отправления), и отметки на почтовом конверте, в котором отправление вручено ФИО1.

ФИО1 направила 08.12.2025 в АО «Почта России» претензию, в которой требовала выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение срока доставки почтовой корреспонденции.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 5, 6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400, положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, пунктами 52, 53, 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и пришел к выводу, что контрольный срок доставки почтовой корреспонденции ответчиком не нарушен. Факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен.

Принимая такое решение суд исходил из того, что день приема почтового отправления в ОПС не входит в контрольный срок пересылки, поэтому контрольный срок отправки заказного письма с идентификатором №80092315804967 надлежит исчислять с 13.11.2025 года. С учетом положений подпункта «а» пункта 5, пункта 6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400, продолжительность контрольного срока доставки составит 6 дней (2 календарных дня на внутренней территории <...> дней между городами Владивосток и Хабаровск, 2 дня на внутренней территории г. Хабаровска). Поэтому доставка почтового отправление осуществлена в пределах контрольного срока – до 19.11.2025.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, но не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее Нормативы).

В Нормативах указано, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам (пункт 4).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) указаны в пункте 5 Нормативов, и зависят от видов населенных пунктов, между которыми пересылаются почтовые сообщения.

Города Владивосток и Хабаровск являются административными центрами субъектов Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам (подпункт «а» пункта 5 Нормативов).

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из города Владивосток в город Хабаровск составляет 5 календарных дней (таблица 8 приложения № 1 к Нормативам).

Заказное письмо с идентификатором № 80092315804967 принято 12.11.2025 отделением почтовой связи № 690091 г. Владивостока от отправителя Девятого кассационного суда общей юрисдикции и подлежало доставки получателю ФИО1, проживающей в <адрес>. Контрольный срок доставки заказного письма истекал 17.11.2025. Почтовая корреспонденция доставлена в место вручения 18.11.2025.

Исчисляя контрольный срок доставки заказного письма, суд первой инстанции полагал, что помимо пяти дней на пересылку между городами Владивосток и Хабаровск, необходимо учитывать установленные подпунктом «б» пункта 5 Нормативов сроки: два календарных дня, предусмотренных для пересылки в пределах внутригородской территории города приема (г.Владивосток) почтового отправления (от отделения почтовой связи места приема до сортировочного центра) и два календарных дня на пересылку внутригородской территории в городе вручения (г. Хабаровск) (от сортировочного центра до отделения почтовой связи места вручения).

При этом судом первой инстанции не учтено, что подпункт «б» пункта 5 Нормативов подлежит применению только в случае, если отправитель и адресат находятся на внутригородской территории одного города федерального значения, либо на территории одного административного центра субъекта Российской Федерации, либо на территории одного административного центра муниципального района, либо на территории одного городского округа.

В рассматриваемом случае, для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами Владивосток и Хабаровск, применению подлежит только подпункт «а» пункта 5 Нормативов, в соответствии с которым определяются сроки доставки между административными центрами субъектов Российской Федерации. В этом случае суммирование сроков пересылки письменной корреспонденции из отделения почтовой связи до сортировочного центра и от сортировочного центра до отделения почтовой внутри каждого города Нормативами не предусмотрено.

Также надлежало учесть, что в данном случае заказчиком услуги почтовой связи являлся орган судебной власти, который заказал и оплатил услугу по доставке почтовой корреспонденции. ФИО1 заказчиком этой услуги не являлась.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (часть 2 статьи 14)

Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Поскольку заказчик услуги почтовой связи не является физическим лицом, то к возникшим правоотношениям не может применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

ФИО1 в исковом заявлении не указано, какие её неимущественные права нарушены действиями ответчика, доставившего адресованное ей почтовое отправление с судебным извещением позже установленных контрольных сроков на один календарный день. Истцом не представлено доказательств того, что она испытывала нравственные или физические страдания вследствие таких действий ответчика.

Дав оценку доводам апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, поэтому не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Ошибка суда первой инстанции в применении норм материального права не повлекло за собой принятие неверного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Члены коллегии