Решение № 2-1137/2023 2-1137/2023~М-1183/2023 М-1183/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1137/2023

Дело № 2-1137/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001594-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.10.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 20.08.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810250580199087 с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте, заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта с 20.08.2013 в сумме 130 000,00 руб. В соответствии с условиями договора, по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 15.05.2015 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 513,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,37 руб. (л.д. 7-11).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представила, не просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из заявления от 20.08.2013, ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка. и активацию неименной карты с размером лимита 130 000,00 руб. С тарифами банковского продукта, процентной ставкой по кредиту, о сроках льготного периода ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи (л.д. 14,15, 16).

В соответствии с разделом III, условий договора об использовании карты с льготным периодом, договор считается заключенным, если заявитель обращается к УБЛ для заполнения и отправки заявки в банк. Заполнение заявки производится только при предъявлении заявителем паспорта РФ, и иных документов по требованию банка Заключение договора осуществляется путем открытия текущего счета, и с указанного момента договор вступает в силу. В случае, если текущий счет был открыт ранее, то договор вступает в силу с момента активации карты. В разделе IV указанных условий определено, что банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или по день выставления требования о полном гашении задолженности по договору. Начисление процентов осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты по кредиту за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода (л.д. 20-22).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка, которые в совокупности, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненными подписанным заемщиком, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банком обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнены надлежащим образом: по счету карты заемщиком получены денежные средства, карта была активирована, по ней производились операции, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.23-33).

Истец использовал денежные средства предоставленного лимита кредитной карты, что является доказательством наличия договорных отношений между Банком и Держателем карты.

При этом судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитной карте соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, обязался вносить по кредитной карте сумму обязательного платежа с процентами за пользование кредитными денежными средствами, включенными в сумму платежа.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в сумме 152 286,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 129 985,34 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий- 1 946,89 руб., сумма штрафов – 6 000,00 руб., сумма процентов - 14 336,38 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 152 268,61.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 245,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.202323 № 2807 (л.д. 12); заявленный иск подлежит удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно 4 245,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2013 в размере 152 268,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245,37 руб., а всего 156 513,98 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 23.10.2023.

Судья Е.А. Мережникова