Решение № 2А-3779/2023 2А-3779/2023~М-3219/2023 М-3219/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-3779/2023

Дело № 2а-3779/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004148-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023года Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратились в суд с административным исковым требованием об установлении ограничения должнику ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения всех требований по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов. В обоснование требований административный истец сослался на то, что административный ответчик является должником по исполнительным производствам, сумма требований на момент подачи административного искового заявления составляет 1 075 110, 29 руб. Должник имеет право управления транспортным средством, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ограничения, должник не представил. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019 <данные изъяты>, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд ограничить должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, с заявленными требованиями ФИО1 не согласен, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом; направленная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя административного истца ФИО5, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>.

Из информации, предоставленной административным истцом, следует, что в соответствии со сведениями официального сайта ГИБДД РФ транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован с 25.09.2019 по настоящее время на одно физическое лицо ФИО1.

В своем возражении на административное исковое заявление ФИО1 ссылается на то, что 06 марта 2020года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Однако в сроки, предусмотренные законодательством для постановки приобретенного автомобиля на учет (10 дней), покупатель не совершил регистрационных действий на автомобиль. Факт приема-передачи автомобиля подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 750 000 рублей, подписями сторон на паспорте ТС, нотариально удостоверенным заявлением, которое приобщено к материалам настоящего административного дела, а также материалами дела № 2-1144/2020, которое рассматривалось Гуковским городским судом Ростовской области по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль. Административный ответчик полагает, что обязанность по соблюдению законодательства РФ при управлении ТС Лексус в области налогового и административного права возникла у ФИО4 с момента составления гражданско-правового договора купли-продажи <данные изъяты>. Кроме того, ответчик просил произвести замену ненадлежащего ответчика на ФИО4

Судом указанные доводы административного ответчика признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2020 по гражданскому делу № 2-1144/2020 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2021. В связи с чем ссылки на решение Гуковского городского суда от 25.12.2020 не обоснованы. Тем более, что вопрос о признании права собственности на спорный автомобиль не является предметом рассмотрения данного административного искового требования.

Кроме того, доводы ответчика о замене стороны в вышеуказанном сводном исполнительном производстве судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное требование может быть рассмотрено только в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Однако до настоящего времени все исполнительные документы оформлены на административного ответчика – должника ФИО1, и им не оспорены.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем была получена копия искового заявления об освобождении имущества от ареста от З.Н., согласно которому З.Н. 06.03.2020 приобрел транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>. Из вышеизложенного следует, что автомобиль одновременно был продан и передан двум лицам в разных регионах Российской Федерации.

За период с 2020 года по 2023 год за ФИО1 значится 290 административных штрафов. Постановления об административных правонарушениях были вынесены на имя ФИО1, и все исполнительные документы оформлены на имя административного ответчика ФИО1, также отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, а именно должника ФИО1 по исполнительному документу, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что в рамках сводного исполнительного производства должником за 2023 год самостоятельно внесены на депозитный счет Гуковского ГОСП денежные средства в размере 84 612,88 руб., из чего следует, что ФИО1 уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, и производит частичное погашение долга по исполнительным документам. На момент подачи административного искового заявления в суд остаток основного долга административного ответчика составлял 1 075 110, 29 руб.; на день рассмотрения административного иска - остаток задолженности составляет 948 369,59 рублей.

Также установлено, что административный ответчик ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 той же статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, а также размер заявленных требований, суд считает административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области подлежащим удовлетворению.

При этом доказательств, при наличии которых в отношении административного ответчика не может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом, материалы дела не содержат.

Так как требования административного истца подлежат удовлетворению, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области удовлетворить.

Ограничить должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023