Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-815/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указал, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 10.10.2013 с ответчика в пользу Администрации Озёрского городского округа в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 21 992 935 руб. 57 коп. В рамках исполнения судебного решения 16.04.2014 возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Учитывая, что в соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель просит требования удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ФИО2 не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.140).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – <адрес> согласно адресной справке УВД ГУМВД по <адрес>, л.д.40).

Направленные ответчику судебные извещения возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.61, л.д. 132), при этом одно извещение на судебное заседание 05.06.2018 вместе с копией иска и приложенными документами получено ФИО3 лично (л.д.29).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1, который 09.06.2018 копию иска с приложенными документами получил (л.д.29), возражений относительно заявленных требований не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации Озёрского городского округа Челябинской области (взыскателя) в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.25), в котором просил исковые требования удовлетворить, поскольку своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО1 невозможно без обращения взыскания на его имущество.

Представитель Озёрского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.128). Согласно ответу на запрос суда (л.д.123) в Озёрском ГОСП отсутствует исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направленная в их адреса почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.133, л.д. 134, л.д. 137, л.д. 138).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136).

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено, решением Озёрского городского суда Челябинской области от 10.10.2013 с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу муниципального образования Озёрский городской округ в лице администрации Озёрского городского округа Челябинской области в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 21 992 935 руб. 57 коп.

На основании указанного судебного акта 31.03.2014 выданы исполнительные листы № (л.д.72-73).

16.04.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д.9).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя (л.д.70-71) в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 отбывает наказание в ИК № <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, в исправительную колонию. После условно-досрочного освобождения ФИО1 трудоустроен в МУМП «Коммунального хозяйства», 18.01.2018 постановление об обращении взыскания на доходы направлено по месту работы должника. По состоянию на 03.07.2018 остаток долга составляет 20 867 053,09 руб., погашено долга ФИО1 – 115 640,89 руб.

В рамках исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее ФИО1 : земельный участок с кадастровым номером № площадью <> кв.м. по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП – л.д.11-13), жилое помещение по <адрес>

Иного имущества, принадлежащего ответчику, не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест квартиры ФИО1 по <адрес> (л.д.15).

26.02.2018 в присутствии должника произведен арест земельного участка по адресу: <адрес>, определена его предварительная оценка – <> руб., что следует из Акта о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем арестованного земельного участка назначен ФИО1 (постановление от 26.02.2018, л.д.18).

Сведений о признании незаконным Акта о наложении (описи имущества) от 26.02.2018 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, является, в частности, наличие либо отсутствие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, размер такого обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, остаток долга по состоянию на 03.07.2018 составляет 20 867 053,09 руб., из которых ФИО1 погашено 115 640,89 руб., принимая во внимание, что спорное имущество - земельный участок в силу положений статьи 446 ГПК РФ, законом не отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на указанный земельный участок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок направлен, в том числе, на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, это является нарушением прав взыскателя, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № площадью <> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.