Решение № 2-17/2018 2-17/2018(2-198/2017;)~М-197/2017 2-198/2017 М-197/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретарях Леонтьевой Е.В. и Большовой К.Я., с участием прокурора Гдовского района Волкова А.О., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, незаконным проведением обыска в жилище, незаконным проведением медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических и психотропных веществ и причинением вреда деловой репутации, чести и достоинству в размере 3 000000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, незаконным проведением обыска в жилище, незаконным проведением медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических и психотропных веществ и причинением вреда деловой репутации, чести и достоинству, в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по Гдовскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6 Указанное уголовное дело 09.04.2015 года соединено с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО6 18.09.2015 года уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО7 наркотического средства ФИО6

10.04.2015 года в 02 часа 00 минут он был задержан по уголовному делу № в порядке предусмотренном ст.ст.91-91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, после чего в тот же день он был помещён в ИВС при УМВД по г.Пскову и допрошен в качестве подозреваемого.

10.04.2015 года в 22 часа 40 минут он был освобождён из ИВС при УМВД по г.Пскову в связи с отсутствием оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

20.08.2015 года постановлением старшего следователя Псковского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области уголовное преследование по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

31.05.2016 года исполняющим обязанности прокурора Гдовского района Псковской области в соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ ему были принесены официальные извинения за причинённый вред в результате незаконного уголовного преследования.

В период с 02 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 10.04.2015 года он незаконно был лишён свободы и содержался в ИВС УМВД России по г.Пскову, чем были нарушены его права как гражданина, предусмотренные Конституцией РФ.

10.04.2015 года в 03 часа 55 минут он был освидетельствован в наркологическом диспансере г.Пскова на факт употребления наркотических и психотропных веществ, что причинило ему сильный эмоциональный, психологический моральный вред и переживания.

09.04.2015 года в его служебном кабинете, а также по месту его проживания были произведены обыски, вследствие чего его сослуживцам и соседям стало известно о том, что в отношении него ведётся уголовное преследование по тяжкому преступлению.

Истец считает, что обыск, проведённый 09.04.2015 года по месту его проживания был проведён по надуманным основаниям, с нарушением ведения протокола обыска (выемки), в связи с чем были нарушены его конституционные права как гражданина на неприкосновенность жилища, в котором кроме него и жены, находилась малолетняя дочь в возрасте четырёх лет, которая была сильно напугана данными действиями и нахождением в квартире посторонних лиц, которые хаотично передвигались по квартире. В последующем дочь длительное время боялась, что данные люди вернутся вновь.

Кроме того, на момент задержания, он являлся сотрудником полиции и о том, что в отношении него ведётся уголовное преследование, стало известно неопределённому кругу лиц через публикацию информации в средствах массовой информации. Также его данные и информация по подозрению его в совершении преступления были внесены во всероссийские базы данных: МВД РФ и других структур, и по настоящее время находятся в базах, что его сильно дискредитирует как действующего сотрудника полиции. В дальнейшем данная информация может ему помешать в передвижении, как по стране, так по миру в целом.

Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования и распространения информации, его деловой репутации, чести и достоинству был причинён вред. В связи с чем, он не смог своевременно собрать необходимые документы и справки для поступления в высшее учебное заведение, не смог получить очередное звание и встать на вышестоящую должность, в результате чего понёс определённые финансовые потери.

Истец просит возместить компенсацию в размере 3 000 000 рублей, за причинённый моральный вред незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, незаконным производством обыска по месту его проживания, а также незаконным медицинским освидетельствованием и взыскать указанную сумму с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначества по Псковской области, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и письменный отзыв, в котором указал, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей считает более чем завышенным и не соответствующим реальным обстоятельствам дела. Поэтому Министерство финансов РФ считает иск ФИО1 не обоснованным и просит суд в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Представитель третьего лица - Псковского Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ни каких возражений по существу иска суду не предоставил.

Представитель третьих лиц - прокуратуры Псковской области и Гдовского района прокурор Гдовского района Волков А.О. считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей является завышенным и не соответствующим реальным обстоятельствам дела. Доказательств в подтверждении характера и степени нравственных, либо физических страданий, перенесённых истцом в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, его задержанием не предоставлено. Вместе с тем, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 действиельно имел место, что подтверждается материалами дела, он имеет право на получение компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, но не более 150 000 рублей.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетели: Свидетель №1 - начальник ОМВД России по <адрес> и Свидетель №2 - помощник начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, пояснили суду, что задержание ФИО1 по уголовному делу, воспрепятствовало ему в сборе документов для поступления в учреждение высшего профессионального образования системы МВД РФ, а также в получении очередного специального звания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданна (статья 45, часть 1 статья 46).

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причинённого вреда, в том числе путём компенсации из средств государственного бюджета.

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согасно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российкой Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответстви со ст.1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 года СО ОМВД России по Гдовскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО6

09.04.2015 года указанное уголовное дело соединено с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО6

18.08.2015 года уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО7 наркотического средства гашиш ФИО6

10 апреля 2015 года в 02 часа 00 минут по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гдовскому району ФИО1

10.04.2015 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя СО УФСКН по Псковской области ФИО11 от 10 апреля 2015 года ФИО1, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, был освобождён из ИВС при УМВД г.Пскова в 22 часа 40 минут.

10.04.2015 года в 03 часа 55 минут в наркологическом диспансере г. Пскова ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления наркотических и психотропных веществ в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

Производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> было разрешено Псковским городским судом, о чём имеется соответствующее постановление от 08.04.2015 года.

Законность проведённого обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> была проверена Гдовским районным судом, о чём имеется соответствующее постановление от 10.04.2015 года.

Постановлением старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области ФИО12 от 20 августа 2015 года уголовное преследование по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО1 имел статус подозреваемого с момента его задержания 10.04.2015 года до момента вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования 20.08.2105 года. Обвинение ему не предъявлялось, допрошен он был в качестве подозреваемого только один раз.

31 мая 2016 года исполняющим обязанности прокурора Гдовского района Псковской области ФИО8 во исполнение требований ч.1 ст.136 УПК РФ и указания Генерального прокурора Российской Федерации от 30.07.2013 года № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также в связи с признанием права на реабилитацию, ФИО1 принесены извинения от имени государства за причинённый ему вред, испытанный в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация -порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причинённого ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст.133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» сказано, что с учётом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменён по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства на основании их полного и всестороннего исследования, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в суде ФИО1 с момента его задержания 10.04.2015 года и до момента вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования 20.08.2015 года имел статус подозреваемого. Истец содержался в ИВС при УМВД России по г. Пскову в течение 20 часов 40 минут. Обвинение ему не предъявлялось. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении иных лиц, ФИО1 был один раз допрошен в качестве подозреваемого. На основании заключения психологического исследования от 18.01.2018 года, предоставленного истцом, у него выявлена повышенная тревожность и ярко выраженная психоэмоциональная травма, такое состояние длиться с 2015 года.

ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, что безусловно причинило истцу нравственные страдания и нарушило его личные неимущественные права, в частности, право не быть привлечённым в качестве обвиняемого за преступление, которое он не совершал. Факт незаконного уголовного преследования и его задержания в качестве подозреваемого нарушило его права на поступление в высшее учебное заведение.

Возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием.

Поэтому при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст.1070 ГК РФ.

Однако, несмотря на подтверждения факта публикации на сайтах информационных агентств в сети «Интернет» сведений о задержании сотрудника ОМВД России по Гдовскому району, проведении обыска по адресу его проживания, факте увольнение из органов внутренних дел, суд считает, что в них не содержатся персональные данные ФИО1, которые позволили бы идентифицировать его. Как пояснил суду истец по вопросу размещения в средствах массовой информации сведений о его реабилитации, он никуда не обращался.

Сведений о факте уголовного преследования ФИО1 в информационном центре УМВД России по Псковской области не содержаться. Суд считает, что доводы истца о том, что имеющиеся в базах данных «Папилон» и «Сова» сведения о нём могут каким-либо образом воспрепятствовать ему в перемещении по стране и миру, являются всего лишь предположениями и объективно ни чем не подтверждёны.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года по делу №36-КГ15-11 обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причинённый моральный вред реабилитированному лицу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего.

Для возложения на ответчика ответственности за причинённый вред, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу возбуждения уголовного дела, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; противоправность действий должностных лиц при производстве предварительного следствия по уголовному делу, осуществляющего незаконное уголовное преследование; наличие причинно-следственной связи между причинённым истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.

Учитывая обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, нахождение в психотравмирующей ситуации, с учётом представленных доказательств, и исходя из разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинённый ему моральный вред в размере 100000 рублей 00 копеек.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, в силу п.1 ст.1070 ГК РФ возмещается за счёт казны Российской Федерации. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию, в силу положений указанных статей ГК РФ с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, незаконным проведением обыска в жилище, незаконным проведением медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических и психотропных веществ и причинением вреда деловой репутации, чести и достоинству в размере 3 000 000 рублей 00 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, по факту незаконного уголовного преследования в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 года.

Судья: А.А.Широков