Апелляционное определение № 33-120/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Яковенко Т.И. Дело № 33-120/2026

24RS0014-01-2025-000392-53

А-2.079

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 04.02.2025 года в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии от <дата> незаконным, признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Требования мотивировала тем, что <дата> обратилась в ОСРФ по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением пенсионного органа от <дата> в установлении пенсии ей было отказано, по мотивам того, что ее сын ФИО6 родился <дата> на территории <адрес>, в рамках реализации Договора «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от 24.01.2006, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости учитываются дети, рожденные и воспитанные только на территории Российской Федерации. Полагает данный отказ незаконным, поскольку она является гражданкой РФ, имеет двоих детей, в отношении которых не лишена родительских прав, дети также являются гражданами Российской Федерации, при этом п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не устанавливает для назначения пенсии требования об учете детей, рожденных в России. Необходимый для назначения страховой пенсии по старости стаж у нее имеется, составляет не менее 20 лет, а стаж работы в МКС более 17 лет.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю –ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ учитываются лишь дети, рожденные на территории России, поскольку ребенок истца рожден на территории Республики Беларусь в 1995 году, право на пенсию по данному основанию у заявителя отсутствует, так как такое право может быть осуществлено только с учетом детей, родившихся и воспитанных на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности от 27.12.2025), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО2, <дата> года рождения, обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, рассмотрев которое пенсионный орган <дата> принял решение № об отказе в установлении пенсии ФИО2 по п.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с тем, что ребенок ФИО9, рожденный <дата> на территории <адрес>, не может быть учтен при определения права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию.

Согласно информации ОСФР по Красноярскому краю, сведениям индивидуального лицевого счета ФИО2, продолжительность ее страхового стажа по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (требуется 20 лет), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера (МКС) - <данные изъяты> (требуется 17 лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 является матерью двоих детей – ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. При этом ФИО1 родился в <адрес>. Всех двоих детей ФИО2 воспитывала до достижения каждым из них возраста 8 лет и далее до совершеннолетия, родительских прав лишена не была.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, признав установленным наличие у ФИО2 необходимого страхового стажа, ИПК и двоих детей, принимая во внимание достижение ФИО2 установленного законом возраста <данные изъяты> лет <дата>, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, их удовлетворении, в связи с чем признал за ФИО2 право на досрочное назначение пенсии с <дата> и возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию по заявленному основанию с <дата>.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 данного закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт рождения детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста и с имеющимся страховым стажем и стажем работы в особых климатических условиях.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Действительно, 24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь подписан Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 07.12.2006 № 227-ФЗ и вступивший в силу с 29.03.2007. Данный Договор регулирует вопросы учета стажа, выработанного на территории той или иной договаривающейся стороны, для целей определения права на назначение пенсии и для целей определения размера пенсии. Однако, из указанного Договора не следует, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР, а дети, рожденные и воспитанные не на территории Российской Федерации, не учитываются.

Из чего следует, что указанным Договором иные правила для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» для граждан, дети которых рождены на территории Беларусь, не установлены.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства в настоящем деле повлечет умаление гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на социальное обеспечение по возрасту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках реализации международных договоров Российской Федерации в области пенсионного обеспечения, основанных на принципе пропорциональности, в частности, с Республикой Беларусь, дети, рожденные на территории Республики Беларусь после <дата>, не учитываются при определении права на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, а поскольку ребенок истца, <дата> года рождения, рожден в <адрес>, то не может быть учтен при определении права на досрочную пенсию на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», не основаны на нормах вышеуказанного Договора. Вопреки данным доводам принцип территориальности, предусмотренный в Договоре о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата> и Соглашении о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от <дата>, применяется в целях определения стажа, дающего право на установление страховой пенсии, и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, обратившегося за назначением пенсии. Не предусмотрено таких условий ни Соглашением от <дата>, ни ФЗ «О страховых пенсиях», ни иными нормами международного права.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 января 2026 года.