Решение № 2-7175/2024 2-724/2025 2-724/2025(2-7175/2024;)~М-5963/2024 М-5963/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-7175/2024

Дело №2-724/2025

УИД 41RS0001-01-2024-010991-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, прокурора Урбан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО13, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак №, которым управлял его собственник ФИО5, после чего автомобиль ФИО5 откинуло на автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО11 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, диагностированы переломы пяточной кости и основания пятой плюсневой кости левой стопы. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которая в установленный срок произведена не была. Ввиду изложенного просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в лице представителя ФИО7 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (с учетом п.4 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их изменения в ходе рассмотрения дела поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, указав, что в ходе рассмотрения дела компенсационная выплата произведена в полном объеме. Просил применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО18, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Старший помощник прокурора г.Петропавловск-Камчатского ФИО6 в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, копии материалов уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 данного федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 данного федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО12, управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО13, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял его собственник ФИО2, после чего автомобиль истца откинуло на автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО14

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившими в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, и заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, установлена вина ФИО12 в спорном дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Кроме того, вина ФИО12 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке не была.

Доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО10», где ему врачом-травматологом диагностирован «перелом пяточной кости закрытый, автотравма, закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, закрытый перелом оснований пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков».

По результатам компьютерной томограммы и рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, у истца определены переломы пяточной кости и основания пятой плюсневой кости левой стопы.

Как следует из листков нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с диагнозом «перелом пяточной кости закрытый, автотравма, закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, закрытый перелом оснований пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков» (л.д. 107-148).

Согласно заключению ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате спорного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и выплате суммы утраченного заработка с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, приложения о дорожно-транспортном происшествии, протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО12, постановлений о привлечении ФИО12 к административной ответственности, определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41-43).

Рассмотрев заявление истца, АО «АльфаСтрахование», действующее как представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ сообщило ему об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с тем, что к заявлению не приложены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 45).

Поскольку страховой случай не был урегулирован, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в ответ на которую ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты по ранее изложенным обстоятельствам. Кроме того, из представленных потерпевшим документов не представляется возможным установить вину одного из участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена повторная претензия истца с приложением постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО12

Давая оценку соблюдения истцом порядка обращения в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 данного Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в п.7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п.7.15 Правил потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, к которым относятся: извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их заверенные копии (п.9.3 Правил).

Согласно п.8.9 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляет страховщику: выданное в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите населения или об охране здоровья граждан заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Как следует из перечня документов, приложенных истцом к заявлению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений по делу об административном правонарушении и определения о возбуждении административного дела были приложены к данному заявлению.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков имел необходимые документы для выплаты потерпевшему компенсационной выплаты, однако такая выплата в предусмотренные законом сроки произведена не была.

Учитывая, что истец обращался с соответствующим заявлением в Российский Союз Автостраховщиков с предоставлением всех необходимых документов, оснований для отказа в компенсационной выплате у Российского Союза Автостраховщиков в связи с непредставлением заверенных надлежащим образом копий документов не имелось.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 данного Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

Ввиду изложенного при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма является страховым возмещением.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО12, гражданская ответственность которой в установленном порядке застрахована не была, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, Российский Союз Автостраховщиков обязан произвести истцу компенсационную выплату исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Полученный истцом объем вреда здоровью лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлено, что размер страховой выплаты (процентов) за перелом пяточной кости составляет 10%, за перелом 1 кости стопы на уровне плюсневых костей – 5% (подп. «ж» п.63, подп.«б» п.64).

На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, за вышеперечисленные повреждения общая сумма компенсационной выплаты в соответствии с названными Правилами в процентном соотношении от страховой суммы, равной 500 000 руб., составляет 75 000 руб. (15 %).

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с данным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если утраченный потерпевшим заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст. ст. 1084-1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В подп. «а» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» с диагнозом «перелом пяточной кости закрытый, автотравма, закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, закрытый перелом оснований пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков» (л.д. 107-148).

Указанным выше заключением ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между травмами, нарушениями функций организма, возникшими у потерпевшего ФИО2 вследствие спорного дорожно-транспортного происшествия, и утратой его трудоспособности.

При определении утраченного истцом заработка суд принимает во внимание размер его среднемесячного заработка в соответствии со ст.1086 ГК РФ.

Согласно представленной справке АО «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в данном обществе и его заработная плата <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в июле ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в августе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в октябре ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 77).

В соответствии со справкой ООО «Камчатгэсстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца в ноябре ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (без удержания НДФЛ), в декабре ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (без удержания НДФЛ) (л.д. 105).

Таким образом, размер среднемесячного заработка истца составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в заявленном размере <данные изъяты> которая возмещена истцу ответчиком в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО16.).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком произведена выплата компенсационной суммы, данное судебное постановление не подлежит исполнению в данной части вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы компенсационной выплаты.

Согласно п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 данного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 данного Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.88 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ввиду того, что необходимые для компенсационной выплаты документы были представлены в ФИО1 Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата по ОСАГО должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, срок начисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. х 1% х 194 дня (с учетом п.4 ст.19 Закона об ОСАГО).

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд признает его верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст.333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Между тем, как указано выше, в соответствии с п.1 ст.24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В ст.25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

Пунктом 1.1 устава РСА определено, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также данным уставом (п. 1.2).

Учитывая обстоятельства дела, причины несвоевременной компенсационной выплаты, несоразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, а осуществляет компенсационные выплаты при этом за лицо, которое в нарушение закона не застраховало свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>., размера штрафа – до <данные изъяты>.

Данные суммы в полной мере соответствуют компенсационной природе неустойки и штрафа, соразмерны последствиям нарушения обязательств, являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Применительно к вопросу о взыскании компенсации морального вреда с РСА необходимо учитывать п.«б» ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абзаце 2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Между тем, взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о защите прав потребителей (ст.15), который, как указано выше, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Ввиду изложенного оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обязалась за плату в сумме <данные изъяты> оказать истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела о взыскании компенсационной выплаты в виде консультации, сбора документов для подачи иска в суд, составления искового заявления, представления интересов доверителя в судебном заседании. Истец оплатил услуги представителя по договору в полном объеме (л.д. 56).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Применительно к приведенным выше положениям закона и акта его толкования с ответчика в доход бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, компенсационную выплату в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты> не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения данного обязательства ответчиком в период рассмотрения дела по существу.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-724/2025, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края