Постановление № 1-384/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Государкиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 17 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение имущества А. из квартиры по адресу: <адрес> с причинением последнему значительного материального ущерба, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанной квартире взял принадлежащие А. со стола ноутбук «Toshiba АН 532/G21» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, акустические колонки «DIALOG АС-202 UP» в количестве 2-х штук стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, с полки шкафа не представляющие для А. материальной ценности роутер Wi-Fi D-LINK DIR-615 «ТТК» и роутер Wi-Fi D-LINK DIR-615 «Ростелеком» с зарядным устройством, которое сложил в принадлежащую А. спортивную сумку, материальной ценности для последнего не представляющую, и обратил обозначенное имущество в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил, с похищенным скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 10 200 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сообщил, что примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела ему известны, отказался от своих исковых требований, просил о прекращении производства по гражданскому иску.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последний к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с отказом потерпевшего от своих исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску А. о взыскании с ФИО1 10 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два товарных чека – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова