Определение № 2-219/2017 2-219/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 мая 2017 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Мошковой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году на указанном земельном участке построил одноэтажное здание площадью <данные изъяты> кв.м., с целью использования его под торговый объект. Указанное строение было зарегистрировано и поставлено на кадастровый учёт в качестве жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа эскизный проект не был направлен на заседание межведомственной комиссии, для решения вопроса о переводе из жилого в нежилое, мотивируя тем, что жилой дом в настоящее время функционирует в качестве торгового объекта, с разрешённым видом использования - под индивидуальную жилищную застройку, ему было рекомендовано обратиться в суд, для признания жилого дома нежилым.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставила заявление, в котором от исковых требований отказывается, в связи с добровольным удовлетворение ответчиком исковых требований ФИО1 В настоящее время администрация Усть-Катавского городского округа строение, расположенное по адресу: <адрес> было переведено из жилого в нежилое помещение. Просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик представитель администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, где указал, что строение, расположенное по адресу: <адрес> было переведено из жилого в нежилое помещение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от иска необходимо принять, так как он не противоречит закону и не нарушает, охраняемые права и интересы других лиц, отказ от исковых требований заявлен добровольно в связи с тем, что требования ФИО1 были удовлетворены в добровольном порядке. Строение, расположенное по адресу: <адрес> администрацией Усть-Катавского городского округа было переведено из жилого в нежилое помещение

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.

Отказ от иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ является правом истца, принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца ФИО2 от иска ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на нежилое строение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на нежилое строение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ является основанием для возврата государственной пошлины в сумме 16 855 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей), уплаченной при подаче иска на основании чеков ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева Определение не вступило в законную силу