Решение № 2-471/2018 2-471/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-471/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чегем 21 июня 2018 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.

при секретаре Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № от 04.10.2013г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.10.2013г., взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 57 544,74 рублей, в том числе: 33 610,81 рублей - задолженность по кредиту; 7 013,21 рублей - задолженность по процентам; 16 920,72 рублей - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,34 рублей, мотивировав свои требования тем, что по кредитному договору № от 04.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 78 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, требует расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013г., так как Заемщик нарушает условия договора и взятые на себя обязательства, что подтверждается историей операции по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, ответчик ФИО1 в суд не явилась о причинах неявки не сообщила в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (за пользование заемными средствами).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.10.2013г., по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 78 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями вышеуказанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от 04.10.2013г. не исполняла.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 25.11.2017г. в размере 57 544,74 рублей, в том числе: 33 610,81 рублей - задолженность по кредиту; 7 013,21 рублей - задолженность по процентам; 16 920,72 рублей - неустойка.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Судом установлено, что в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, Банком в адрес Заемщика 22.11.2017г. было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3. кредитного договора № от 04.10.2013г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1 926,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14.03.2018г., № от 18.01.2018г. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013г. в сумме 57 544,74.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд КБР через Чегемский районный КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова