Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1542/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Скоркиной Н.О.,

с участием

представител истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 03.05.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ2017-00000037. Согласно п. 1 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 не позднее 03.06.2017, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6 договора займа. Денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 получил 03.05.2017. В день заключения договора между заимодавцем и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение от 03.05.2017 к договору, которое является неотъемлемой его частью, где стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить заимодавцу компенсацию в размере 11,50% от суммы долга в размере <данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате не позднее 03.06.2017. Таким образом, общая сумма к возврату по договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты>. сумма компенсации. В обеспечение исполнение обязательств по договору согласно п. 10 ответчик предоставил в залог легковой автомобиль марки CHERY А21 (SQR 7201), <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 05.06.2017 ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства на основании заявления ответчика были списаны: <данные изъяты>. в счет погашения процентов по договору займа и <данные изъяты>. компенсация за изменение порядка уплаты процентов, <данные изъяты>. пени за просрочку внесения платежа, что подтверждается приходным кассовым ордером № КТ2017-00000196/2 от 05.06.2017. После оплаты процентов по договору и платы за изменение срока возврата займа, в связи с невозможностью погашения ответчиком полностью суммы займа, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 03.07.2017, на возмездной основе, о чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № КТ2017-00000037-1 от 05.06.2017, где в п. 2 стороны установили стоимость изменения срока возврата займа в размере <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых. Согласно п. 12 при нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества. По состоянию на 13.07.2017 задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа: (неоплаченные ответчиком проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. по 03.07.2017 и в размере <данные изъяты>. по 03.08.2017, а также платеж компенсации за изменение срока возврата займа в размере <данные изъяты>.). Сумма пеней, предусмотренных договором: <данные изъяты>. Сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу: <данные изъяты>. Размер пеней установленных договором займа рассчитывается следующим образом: Период образования просрочки с 03.07.2017 по 13.07.2017 года составляет 10 дней. <данные изъяты>. (сумма займа) х 2 % в день = <данные изъяты>. в день. <данные изъяты>. х 10 дней = <данные изъяты>. - пени предусмотренные договором. Сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу: <данные изъяты>. (сумма займа) х 50% = <данные изъяты>. Таким образом, за заемщиком в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. (сумма займа), <данные изъяты>. (проценты за пользование займом за 2 месяца и компенсация за изменение срока возврата займа), <данные изъяты>. (пени за просрочку возврата займа), <данные изъяты>. (сумма штрафа). 13.07.2017 истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Для представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 04.07.2017 по 13.07.2017 в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма займа (основной долг), <данные изъяты>. - проценты за пользование займом и плата за изменение срока погашения займа, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты>. - штраф. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Тип ТС - легковой, марка CHERY А21 (SQR 7201), <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Предстатель истца ООО МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.05.2017 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ2017-00000037 по условиям которого последнему была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 76,532 % годовых на срок до 03.06.2017.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 получил 03.05.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.05.2017 № КТ2017-00000093.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом. Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 4.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 6). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа №КТ2017-00000037 от 03.05.2017 правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением №КТ2017-00000037 между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 03.05.2017 к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 11,50 % от суммы долга в размере <данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате не позднее 03.06.2017.

Из представленных истцом документов видно, что ООО «МКК «Четвертак» выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему займ в размере <данные изъяты>., между тем, условия договора потребительского займа №КТ2017-00000037 ответчиком ФИО2 выполняются не в полном объеме, в связи чем перед истцом образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 03.05.2017 №КТ2017-00000037 был произведен платеж: 05.06.2017 в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № КТ2017-00000196/2). Указанные денежные средства на основании заявления ответчика были списаны: 2 600 руб. в счет погашения процентов по договору займа и <данные изъяты>. компенсация за изменение порядка уплаты процентов, <данные изъяты>. пени за просрочку внесения платежа.

После оплаты процентов по договору и платы за изменение срока возврата займа, в связи с невозможностью погашения ответчиком полностью суммы займа, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до 03.07.2017, на возмездной основе, о чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № КТ2017-00000037-1 от 05.06.2017, где в п. 2 стороны установили стоимость изменения срока возврата займа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых. При нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества.

13.07.2017 истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского займа от 03.05.2017 №КТ2017-00000037 по состоянию на на 13.07.2017 составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользованием займом и плата за изменение срока возврата займа, <данные изъяты>.- пени, <данные изъяты>. – штраф.

Расчет пеней и штрафа: период образования просрочки с 03.07.2017 по 13.07.2017 года составляет 10 дней. <данные изъяты>. (сумма займа) х 2 % в день = <данные изъяты>. в день. <данные изъяты>. х 10 дней = <данные изъяты>. - пени предусмотренные договором. Сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу: <данные изъяты>. (сумма займа) х 50% = <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от 03.05.2017 по состоянию на 13.07.2017 в размере <данные изъяты>., поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнение обязательств по договору согласно п. 10 ответчик предоставил в залог легковой автомобиль марки CHERY А21 (SQR 7201), <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО2 обеспечивается также залогом легкового автомобиля марки CHERY А21 (SQR 7201), <данные изъяты>

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.10 договора потребительского займа от 03.05.2017 №КТ2017-00000037 стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от 13.04.2017, приходный кассовый ордер от 20.07.2017 на сумму <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежные поручения от 20.07.2017 № № 3442, 3441).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, одного проведенного судебного заседания, а также сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <...> сумму задолженности по договору займа от 03.05.2017 № КТ2017-00000037 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHERY A21 (SQR 7201), <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий