Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2615/2017 М-2615/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2739/2017

гр. дело № 2-2739/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 321097,41руб., в том числе 309892,24руб. – задолженность по основному долгу; 11205,17руб. – задолженность по процентам. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: под жилой дом, общая площадь 59,9 кв.м., этажность 1, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадь 1461 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 17.04.2014г., заключенного между истцом и ответчиками, Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 800 000,00 рублей под 14,5 % годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: .... Указанное имущество находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С момента выдачи кредита заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно условий кредитного договора ... от 17.04.2014г., заключенного между истцом и ответчиками, Банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 800 000,00 рублей под 14,5 % годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: ....

Пунктом 5.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

Из договора купли-продажи и выписки о государственной регистрации права указанного недвижимого имущества следует, что право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названные объекты недвижимости, судом не установлено.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчики в нарушение обязательств по кредитному соглашению суммы ежемесячных платежей в полном объеме банку не оплачивали согласно представленного графика.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, а согласно п. 4.7 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 321097,41руб., в том числе 309892,24руб. – задолженность по основному долгу; 11205,17руб. – задолженность по процентам подлежат удовлетворению.

Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как нельзя согласиться с тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является крайне незначительным нарушением принятых обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора об ипотеке, заключенного между сторонами.

Согласно отчету ..., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет 381 000руб. (без учета НДС). (жилой дом – 274000руб., земельный участок - 107000руб.)

Оценивая отчет ... по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает представленное доказательство достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд, определения размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, считает необходимым определить ее в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 304 800 руб. (381 000/100*80).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 6410,97руб. + 6000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 321097,41руб., а также судебные расходы в сумме 15910,97руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: под жилой дом, общая площадь 59,9 кв.м., этажность 1, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадь 1461 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; установив начальную продажную стоимость в размере сумме 304 800 рублей (земельный участок – 85 600руб. и жилой дом – 219 200руб.), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2017г.

Судья: Н.А.Матвеева