Решение № 2-3086/2024 2-3086/2024~М-2524/2024 М-2524/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3086/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003799-85

дело № 2-3086/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 декабря 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд взыскать солидарно с последних в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 416,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2021г. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой предоставить долг в размере 50 000 руб. на покупку автомобиля, денежные средства просил перевести на карту. На момент обращения у истца денежных средств не было и он попросил ФИО4 перевести ответчику денежные средства. ФИО4 перевел ответчику ФИО3 через приложение Сбербанк-Онлайн денежные средства в размере 50 000 руб. Истец вернул ФИО4 долг в размере 50 000 руб. ФИО3 вернула истцу денежные средства в размере 10 000 руб., остаток должности не возращен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением, согласно адресным справкам, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>. (л.д. 19-20).

Согласно чеку по операции от 02.09.2021г. ФИО4 перевел ответчику ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с распиской от 10.09.2021г. (л.д. 18), ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., которые 02.09.2021г. (по его просьбе) перевел через приложение «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона <...> Л.А.

Согласно справкам по операциям, ФИО3 перевела истцу ФИО4 денежные средства в общей сумме 10 000 руб. (л.. 16, 17).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что правовые основания для получения денежных средств в размере 40 000 руб. у ответчиков отсутствовали, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 000 руб. за период 12.09.2021г. по 29.08.2024г. составляют 13 416,70 руб.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 416,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 803 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.08.2024г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...> года рождения, (<...>), ФИО3,(<...>), в пользу ФИО1, <...> года рождения (<...> сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 416,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб., а всего 55 219,70 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова