Решение № 2А-1520/2025 2А-1520/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-1520/2025

Дело № 2а-1520/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-001090-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 25.01.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 года на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Перми и пригодное для проживания инвалида (соответствующее требованиям доступности, указанным в «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001») в черте муниципального образования город Пермь в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 28,9 кв.м. взамен аварийного жилого помещения – однокомнатной квартиры № 21, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу <Адрес>. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <Адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, с указанным постановлением должник не согласен. Администрация г. Перми, согласно Уставу города Перми, является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законодательством Пермской области (края). Администрация города Перми надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, в пределах средств, выделяемых для этой цели, несвоевременное исполнение решения суда может быть лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края, либо препятствие взыскателей исполнению решения суда. Полагают, что в данном случае вина администрации г. Перми отсутствует, просят освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 года на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Перми и пригодное для проживания инвалида (соответствующее требованиям доступности, указанным в «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001») в черте муниципального образования город Пермь в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 28,9 кв.м. взамен аварийного жилого помещения – однокомнатной квартиры № 21, общей площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу <Адрес>.

15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Администрации г. Перми возбуждено исполнительное производство № 173957/23/59046-ИП, на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 года (л.д. 7-8).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение суда не исполнено.

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № №) вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 9).

Из представленных суду документов следует, что во исполнение решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2023 года определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2024 года между администрацией <Адрес> и ФИО4 утверждено мировое соглашение, ФИО4 в собственность передана однокомнатная квартира, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., по адресу <Адрес>5 (л.д. 11-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от 26.02.2024 года исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) прекращено (л.д. 10).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) прекращено, администрацией г. Перми предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, от исполнения решения суда административный истец не уклонялся, поскольку возложенные решением суда обязанности, являются длительными для исполнения, должник является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий, что требует определенных временных затрат, суд считает возможным удовлетворить требования администрации г. Перми и освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю от 25.01.2024 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-1520/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.