Решение № 2А-2165/2017 2А-2165/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-2165/2017

Дело № 2а-2165/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру Горюновой А.М.,

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова и судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО4 о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам,

установил:

в Октябрьский районный суд города Саратова поступило административное исковое заявление ФИО3 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьскому РОСП города Саратова) и судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4, находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № выданного Саратовским районным судом о взыскании с него алиментов на содержание детей в размере 5 МРОТ. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 был сделан расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженности по алиментам у него не имелось. Однако, в марте 2017 года у него произвели удержание из заработной платы в размере 12 863 рублей, в связи с чем он обратился в бухгалтерию предприятия для выяснения оснований удержаний из заработной платы. Ему пояснили, что в адрес работодателя пришло постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. <дата> он обратился к судебному приставу-исполнителю и ему была предоставлена копия расчета алиментов за период с <дата> по <дата>, где сумма долга составляла 980000 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель делает расчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности на основании п. 4 ст. 113 СК РФ. Однако, согласно определению Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> об утверждении мирового соглашения, алименты, которые он обязан был выплачивать были определены в твердой денежной сумме - 5 минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> он определяется исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, для применения расчета взыскиваемых алиментов применяется МРОТ равный 100 рублям, а не в сумме, указанной в ст. 1 закона. Оснований для применения при расчете задолженности по алиментам размера заработной платы в РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как размер алиментов был определен в твердой денежной сумме. На основании изложенного, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 по составлению расчета задолженности по алиментам от <дата> по исполнительному производству №.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Горюнова А.М. просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, возражали против удовлетворения административного иска, так как оспариваемый расчет задолженности по алиментам, произведен верно.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца и административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> Саратовским районным судом Саратовской области утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с которым он обязался выплачивать ежемесячно деньги в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, начиная с <дата> по <дата> (л.д. 70).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 5 минимальных размеров оплаты труда (л.д. 34-35).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 составлен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с <дата> по <дата> в соответствии с которым задолженность составляет 980 175 рублей 33 копейки (л.д. 92-93).

Данный расчет произведен с учетом изменений минимального размера оплаты труда на основании Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> в размере 5554 рубля, с <дата> в размере 5965 рублей, с <дата> в размере 6204 рубля, с <дата> в размере 7 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Этим же законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (Обзор Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года ответ на вопрос № 23).

В связи с указанными нормами закона расчет судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> является обоснованным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова и судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО4 о признании незаконными действий по расчету задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2017 года.