Решение № 12-506/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-506/2017

12-506/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «13» сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

рассмотрел жалобу ООО «Мобильность» на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КРФ об АП в отношении ООО «Мобильность», ИНН <***>, юридический адрес: 196084, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ООО «Мобильность» с указанным постановлением не согласно и просит его отменить в связи с тем, что оно не законное и не обоснованное, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в распоряжении юридического лица не находился, согласно договора аренды от 17.03.2017 года и акта выдачи-возврата автомобиль находился в пользовании ФИО3 ФИО6, который, в соответствии с договором и несет обязанность по уплате штрафа в процессе эксплуатации автомобиля.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы с приложениями, и, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КРФ об АП РФ в отношении ООО «Мобильность» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:43 на участке дороги <адрес> лит.А, от <адрес> в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством KIA RIO г.з. в086тр178 собственник ООО «Мобильность», зарегистрированный по адресу:, <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных в суд материалов транспортное средство, собственник которого был привлечен к административной ответственности, было передано, согласно ФИО1 №ДУ доверительного управления автомобилем от 12.05.2015г. с прилагающимся дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «Дилижанс-Прокат». Согласно ФИО1 ТС без экипажа №АПб01009 с дополнительным соглашением и акта выдачи- возврата возврата автомобиль КИА RIO г.з. в086тр178 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО6 Согласно п.3 ФИО1 берет на себя обязательства по оплате штрафов, предъявленных собственнику ТС со стороны ГИБДД за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные в период ФИО2.

Учитывая, что собственником транспортного средства представлены достаточные доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Мобильность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по данному административному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья. Ю.Е. Комаров