Решение № 12-267/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело №12-267/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003844-25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 10 сентября 2024 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мушак Е.С., с участием защитника ООО «СДК» по доверенности – Накладовой С.С., представителя Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СДК» ФИО2 на постановление Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СДК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ООО «СДК», не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело прекратить по следующим основаниям. Общество является ненадлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором, а не управляющей компанией. Кроме того, отсутствуют доказательства события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «СДК» Накладова С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вынесенное постановление. Представила дополнения к жалобе, указала, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Представитель Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердила, пояснила, что контейнерные площадки используется для обслуживания жилых домов, находящихся в управлении общества, в связи с чем, общество обязано обеспечивать их надлежащее содержание. Доводы о том, что обязанности по содержанию контейнерных площадок и сбору мусора возложены на регионального оператора, основаны на неправильном толковании закона. Основанием для привлечение к административной ответственности послужил тот факт, что мусор не был собран в контейнеры. Указала на надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и на вынесение обжалуемого постановления. На основании изложенного просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе ежедневного обследования территории по вопросу соблюдения чистоты и порядка, внешнего благоустройства 06.05.2024 в 15 часов 04-06 минут и 07.05.2024 в 09 часов 56-58 минут по адресам: <адрес> выявлено, что территории контейнерных площадок не очищены от мусора, чем нарушен п.8 ст.9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Указанные события подтверждаются следующими доказательствами:

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалом);

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалом);

- паспортом – реестром контейнерных площадок ООО «СДК», действующим с 01.11.2023;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СДК».

Таким образом, в бездействии ООО «СДК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В то же время, исходя из системного анализа положений ст.25.1 и с.28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «СДК» извещалось путем направления уведомления на адрес электронной почты, что не отрицается представителем Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода. Однако, представителем ООО «СДК» суду предоставлены документы, свидетельствующие о том, что указанный в материале адрес электронной почты ООО «СДК» не принадлежит. Общество имеет иной адрес электронной почты, что подтверждается данными с официального Интернет-сайта ООО «СДК». Представитель Общества факт их надлежащего извещения отрицает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «СДК», обжалуемое постановление вынесено в их отсутствие.

Сведений о перенесении времени составления протокола об административном правонарушении и извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

Следовательно, ООО «СДК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные инспекцией, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ООО «СДК» как лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях.

Указанные нарушения не могут быть устранены или восполнены при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «СДК» подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как срок установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «СДК» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Судья Е.С.Мушак