Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-525/2024

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ОМВД России по Белгородскому району по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Белгородскому району к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

ОМВД России по Белгородскому району обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу ОМВД России по Белгородскому району в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю в порядке регресса в размере 1594 204 рубля 51 копейку.

Исковые требования обоснованы тем, что, 22 марта 2022 г. около 14 часов ФИО2, управляя служебным, технически исправным легковым автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА, принадлежавшим ФКУ ЦХИСО УМВД России по Белгородской области и находящимся в безвозмездном пользовании ОМВД России по Белгородскому району, совершил столкновение с легковым автомобилем марки ФОРД ФОКУС, от которого автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА переместился от места столкновения на регулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части улицы Фрунзе, совершив наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека.

22 марта 2022 г. в 17 часов 30 минут в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО3 умерла в результате травматического шока, как осложнения тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

Вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 01 августа 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО3

На дату ДТП ФИО2 являлся старшим лейтенантом полиции, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району, что подтверждается приказом от 15 октября 2018 г. №464 л/с, справкой ОМВД России по Белгородскому району.

ФИО4, ФИО7 –дочери ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом замены ненадлежащего ответчика, надлежащим просили взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы на погребение 124704,51 рубль, судебные расходы по делу 17500 рублей; в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, судебные расходы по делу 17500 рублей.

Решением суда Губкинского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. исковые требования ФИО4, ФИО7 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей, расходы на погребение 59204,51 рублей и судебные расходы 17500 рублей, в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей и судебные расходы 17500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.08.2022 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. отменено и принято новое решение, которым взыскано с ОМВД России по Белгородскому району в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей, расходы на погребение 59204,51 рубля, судебные расходы 17500 рублей; взыскано с ОМВД России по Белгородскому району в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей, судебные расходы 17500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО7 в остальной части отказано.

Платежными поручениями от 30.11.2023 № 113, от 30.11.2023 № 114 ОМВД России по Белгородскому району апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.08.2023 исполнено в полном объеме на общую сумму 1594204,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновывая доводами, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, понесенный истцом в пользу третьих лиц в полном размере.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых просит снизить сумму ущерба в порядке регресса с учетом его имущественного положения.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как установлено судом, 22 марта 2022 г. около 14 часов ФИО2, управляя служебным, технически исправным легковым автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА, принадлежавшим ФКУ ЦХИСО УМВД России по Белгородской области и находящимся в безвозмездном пользовании ОМВД России по Белгородскому району, совершил столкновение с легковым автомобилем марки ФОРД ФОКУС, от которого автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА переместился от места столкновения на регулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части улицы Фрунзе, совершив наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека.

22 марта 2022 г. в 17 часов 30 минут в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» ФИО3 умерла в результате травматического шока, как осложнения тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 01 августа 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО3

На дату ДТП ФИО2 являлся старшим лейтенантом полиции, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району, что подтверждается приказом от 15 октября 2018 г. № л/с, справкой ОМВД России по Белгородскому району.

Приказом ОМВД России по Белгородскому району № от 04 марта 2022 г. за ФИО6 закреплен служебный ФИО5, государственный регистрационный знак №

Собственником <данные изъяты> (<данные изъяты>) №, государственный регистрационный знак № регион, VIN № является ФКУ ЦХИСО УМВД России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником транспортного средства заключен договор ОСАГО полис № с САО «РЕСО-Гарантия», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

На основании договора безвозмездного пользования имуществом №№ от 01 апреля 2015 г. заключенного ФКУ ЦХИСО УМВД России по Белгородской области и ОМВД России по Белгородскому району, а также дополнительного соглашения к договору № от 01 марта 2022 г., указанный выше ФИО5 передан в безвозмездное пользование в ОМВД России по Белгородскому району. (п/п 56 Приложения к дополнительному соглашению № от 01 марта 2022 г.).

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что ответственность за вред причиненный третьим лицам Ссудополучателем при использовании имущества несет Ссудополучатель.

Автомобиль <данные изъяты>) 219040, государственный регистрационный знак № регион, VIN № передан в ОМВД России по Белгородскому району на основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от 17 ноября 2021 г.

ФИО4, ФИО7 –дочери ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом замены ненадлежащего ответчика, надлежащим просили взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы на погребение 124704,51 рубль, судебные расходы по делу 17500 рублей; в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, судебные расходы по делу 17500 рублей.

Решением суда Губкинского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. исковые требования ФИО4, ФИО7 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей, расходы на погребение 59204,51 рублей и судебные расходы 17500 рублей, в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей и судебные расходы 17500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.08.2022 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г. отменено и принято новое решение, которым взыскано с ОМВД России по Белгородскому району в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей, расходы на погребение 59204,51 рубля, судебные расходы 17500 рублей; взыскано с ОМВД России по Белгородскому району в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 750000 рублей, судебные расходы 17500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО7 в остальной части отказано (л.д. №

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Белгородскому району апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.08.2023 исполнено в полном объеме на общую сумму 1594204,51 рублей (л.д. №

Таким образом, ОМВД России по Белгородскому району выплатило третьим лицам – ФИО7 в счет возмещения ущерба (компенсация морального вреда – 750 000 рублей, расходы на погребение 59204,51 рубля, судебные расходы 17500 рублей), ФИО4 в счет возмещения ущерба (компенсация морального вреда – 750 000 рублей, судебные расходы 17500 рублей) причиненного его работником – ФИО2 в результате преступных действий.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ущерба (компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов) с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Ответчиком в обоснование правовой позиции о снижении размера ущерба, заявленного истцом к взысканию, представлены документы, подтверждающие его материальное и семейное положение.

Из представленных суду документов и пояснений ответчика следует, что в настоящее время он не работает, проживает с родителями. Отец является инвалидом третьей группы, а мать – безработная, получает пособие по безработице с 15.01.2024 года. ФИО2 имеет долговые обязательства перед Банком ВТБ, Сбербанком, что подтверждается постановлениями судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Судом принимается во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ в совершении которого ФИО2 признан виновным, было совершено им при исполнении трудовых обязанностей по неосторожности и не в корыстных целях.

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, его имущественное и семейное положение, суд не усматривает препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 ТК РФ, и полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию суммы, до 700 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, определенный к взысканию размер ущерба, отвечает общим принципам юридической и материальной ответственности, справедливости и соразмерности, законности и вины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10200 рублей, за требования о взыскании денежных средств, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ОМВД России по Белгородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба, выплаченного работодателем третьему лицу 700 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Пастух В.Г.

<данные изъяты>