Решение № 2-1316/2023 2-1316/2023(2-9216/2022;)~М-7744/2022 2-9216/2022 М-7744/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1316/2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 52RS0001-02-2022-009864-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретарях судебного заседания Полшковой О.А., Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК [ Н] к ООО [ М ] ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кооператив выдал ООО [ М ], в лице директора ФИО1 денежные средства фонда финансовой помощи кооператива в размере 312000 на срок 5 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14% годовых, указанном в договоре и в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании п. 2.4 договора займа образовалась задолженность в размере: 312000 рублей - сумма основного долга, 48466,85 рублей – проценты за пользование займом, 15600 рублей – членский взнос, 43348,66 рублей – пени на просроченную задолженность. Обеспечением займа послужил договор поручительства с ФИО1, и ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, просит взыскать с ООО [ М ]», ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 312000 руб., проценты за пользование займом в размере 48466,85 руб., членский взнос – 15600 руб., пени за просрочку платежа в размере 43348 руб., а всего 419415,51 руб., взыскать солидарно с ООО [ М ] ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7394, 16 руб.

Представитель КПК [ Н] в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в их адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения.

С учётом положения ст. ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа [Номер] КПК [ Н] передал ООО [ М ] денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 312 000 рублей на срок 5 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 14 % годовых, указанными в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющимися неотъемлемой частью договора займа ([ ... ]

Выдача суммы займа подтверждается платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с договором займа, заёмщик обязуется возвратить заём и проценты по займу в рассрочку в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], производить погашение займа и процентов на заём ежемесячно согласно графику.

Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4 кооператив вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 заключён договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за исполнение ООО [ М ] обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между кооперативом и должником [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кооперативом за исполнение ООО [ М ] обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между кооперативом и должником ([ ... ]

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату займа истец направил заёмщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности [ ... ] Требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Установлено, что ООО [ М ] не исполняло свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа. В результате чего образовалась задолженность по договору займа в сумме 312000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48466,85 рублей, членский взнос 15600 рублей, пени за просрочку платежа в размере 43348,66 рублей.

Доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Суд при вынесении решения принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, считает его законным и обоснованным.

Ответчики добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняют, нарушают свои обязательства, взятые по договору, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7394,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования КПК [ Н] к ООО [ М ] ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу КПК [ Н] (ИНН: [Номер]) с ООО [ М ] (ИНН: [Номер]), ФИО1 (паспорт: [Номер]), ФИО2 (паспорт: [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 419415,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7394,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов