Решение № 2-100/2021 2-100/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-100/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125690,89руб. за период с 15.06.2018г. по 15.02.2021г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3713,82 руб.

Свои требования мотивировав тем, что 19.06.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 125538,8 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.12.2017г., на 15.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2017г., на 15.02.2021г. суммарная продолжительность просрочки поставляет 864 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11000,2 руб. По состоянию на 15.02.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 125690,89руб. из них: просроченная ссуда 60135,96руб.; проценты по просроченной суде 34318,51руб.; неустойка на просроченную ссуду 22878,2руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, также просила снизить размер неустойки. Пояснила, что с ответчика по судебному приказу от 02.07.2018г. были произведены удержания в размере 20289,47 руб., а также по судебному приказу от 29.04.2020г. было удержано 20624,95 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 125535,8 руб. под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчиком должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 6385,42 руб. ежемесячно. ФИО2 нарушались условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на 15.02.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 125690,89руб. из них: просроченная ссуда 60135,96 руб.; проценты по просроченной суде 34318,51руб.; неустойка по ссудному договору 8358,22руб.; неустойка на просроченную ссуду 22878,2 руб.

Судом установлено, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца и размер установленной договором неустойки, длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются необоснованными.

Судебным приказом № от 02.07.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2017г. по 14.06.2018г.

11.03.2020г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2018г. по 22.02.2020г.

16.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 15.06.2018г. по 22.02.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 в Канском районе Красноярского края от 26.10.2020г. отменен судебный приказ от 16.03.2020г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3713,82руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 125690,89руб. за период с 15.06.2018г. по 15.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,82руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2021г.