Решение № 12-641/2016 12-85/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 29 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

«Он не совершал вмененного ему административного правонарушения. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, и подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся у магазина «<данные изъяты>», пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, уступать пешеходный переход было не кому».

В заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 не соблюдены.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именного от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением 18№ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по неурегулированному пешеходному переходу, чем не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе и в заседании утверждал, что пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, уступать пешеходный переход было не кому.

Между тем, в постановлении инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» не установлены данные о личности пешехода, которому ФИО1 не уступил дорогу на пешеходном переходе, пешеход не опрошен.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего сбора доказательств его виновности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: