Решение № 2-2310/2025 2-2310/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2310/2025

УИД №

Дело № 2-2310/2025

Заочное
решение суда изготовлено в окончательной форме

25.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Козловой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что 28.09.2016 между ФИО1 и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи автомобиля «CHERY A13», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Автомобиль передан покупателю. На момент продажи автомобиля под запретом и арестом он не состоял.

По настоящее время регистрацию автомобиля на свое имя <ФИО>6 не произвела. Пользуясь транспортным средством <ФИО>6 нарушает правила ПДД, о чем выносятся постановления, выписываются штрафы.

Поскольку автомобиль до сих пор числится за истцом, все исполнительные производства о взыскании административных штрафов, а также налоговых платежей возбуждены в отношении истца.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль с 28.09.2016.

В связи с изложенным, истец просит освободить автомобиль «CHERY A13», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, как не принадлежащий ФИО1, от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что 28.09.2016 между ФИО1 и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи автомобиля «CHERY A13», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Автомобиль передан покупателю. На момент продажи автомобиля под запретом и арестом он не состоял.

По настоящее время регистрацию автомобиля на свое имя <ФИО>6 не произвела.

Обращаясь с иском, истец указывал о нарушении своих прав, поскольку в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производств, он значится должником, однако штрафы и налоги начислены неправомерно, поскольку автомобиль принадлежит <ФИО>6

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, исковые требования ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г.Екатеринбургу о возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, удовлетворены частично. Судом определено: признать право собственности ФИО1 на автомобиль «CHERY A13», 2012 года выпуска, VIN № прекращенным с 28.09.2016. Возложена обязанность на <ФИО>6 снять транспортное средство с учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у <ФИО>6 права собственности на спорное транспортное средство, что установлено судом в рамках гражданского дела № 2-2002/2024.

Кроме того, судом установлено, что на основании постановлений судебных приставов – исполнителей возбуждены исполнительные производства № №-ИП от 29.04.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс»» суммы долга в размере 79 270 руб№-ИП от 03.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС суммы долга в размере 44 434,48 руб., №-ИП от 01.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС суммы долга в размере 54 590,25 руб., №-ИП от 14.06.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы долга в размере 109 435,93 руб., №-ИП от 01.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС суммы долга в размере 37 589,43 руб., №-ИП от 19.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 1 125 434 руб., №-ИП от 23.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС суммы долга в размере 37 809,76 руб., №-ИП от 30.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы долга в размере 33 750,69 руб., №-ИП от 09.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга в размере 54 080,41 руб., №-ИП от 07.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС суммы долга в размере 14 998,07 руб., №-ИП от 03.10.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП суммы долга в размере 1 000 руб., №-ИП от 13.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в размере 116 768,71 руб., в рамках которых наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Не смотря на вступившее в законную силу решение суда от 28.09.2024, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУ ФССП Росси по СО отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о снятии запрета, о чем имеется ответ на имя должника.

Учитывая право собственности ФИО2 на спорное имущество, возникшее на основании договора купли-продажи от 28.09.2016, никем не оспоренное, вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2024, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять аресты, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – «CHERY A13», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова