Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017 ~ М-2263/2017 М-2263/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2266/2017

К делу № 2-2266/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 14 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием истца ФИО2 ФИО12 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 ФИО13 – адвоката ФИО8,

старшего помощника прокурора Северского района - ФИО6,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лоза ФИО14 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО1 ФИО15 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лоза ФИО16 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО17 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылалась на то, что ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в настоящее время не проживает в жилом помещении истца, его вещей в доме нет. Наличие регистрации ФИО1 ФИО19. в квартире истцов нарушает имущественные интересы последних. Обратившись в ОВМ ОМВД России по Северскому району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, Лоза ФИО20 получила отказ, содержащий рекомендацию решить спор в судебном порядке. В связи с изложенным, Лоза ФИО21 просила суд снять ФИО1 ФИО22. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, Лоза ФИО23. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 ФИО24. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, по последнему известному месту регистрации – не проживает, что подтверждается справкой квартальной от 26 сентября 2017 года, подпись которой удостоверена администрацией <данные изъяты> городского поселения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО25 адвокат – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор, считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Несовершеннолетним детям ФИО2 ФИО26. - ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 года /л.д. 7, 8/ и копиями свидетельств о рождении истцов от 21 февраля 2007 года /л.д. 9/, и от 11 февраля 2010 года /л.д. 10/.

ФИО1 ФИО27 зарегистрирован в жилом доме истца, о чем свидетельствуют отметки в домовой книге /л.д. 11 – 13/, однако фактически не проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой квартальной от 26 сентября 2017 года, подпись которой удостоверена администрацией Черноморского городского поселения /л.д. 14/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения допрошенных в судебном заседании в качестве свиделетей.

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с собственниками жилого дома не проживает, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, то за ФИО1 ФИО28. право пользования данным жилым помещением, не сохраняется.

Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, собственниками которого являются истцы, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лоза ФИО29 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лоза ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова