Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-667/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1398 529 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 192 руб. 65 коп., обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>), VIN №, 2007 г., ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1080 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 972 010 руб. под 27,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог траспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2007 г., ПТС <адрес>. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1398 529 руб. 55 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 866 902 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам 531 627 руб. 37 коп. Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было. (л.д. 6-9)

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Истец АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (т. 2 л.д. 5-6, 19)

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения не получили. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчиков для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. (т. 1 л.д. 198, 226, т. 2 л.д. 21-22, 23)

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. (т. 2 л.д. 18)

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО3 возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имел, просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль. Пояснил, что автомобиль ФИО1 продан ФИО2 и фактически автомобиль находится у ФИО2 (т. 1 л.д. 182-183, 207-209)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 972 010 руб. под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, 2007 г., ПТС <адрес>. (т. 1 л.д. 26-38)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. (т. 1 л.д. 61-64,65)

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 90-91)

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1398 529 руб. 55 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 866 902 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам 531 627 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 11-12)

Направленная ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без исполнения. (т.1 л.д. 56-60)

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398 529 руб. 55 коп.

По сведениям информационных учетов Госавтоинспекции владельцем транспортного средства <данные изъяты> VIN №, 2007 г., является ФИО1 (т. 1 л.д. 175)

Представителем ФИО1 в судебное заседание представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Согласно договору ФИО1 получены денежные средства по договору купли-продажи, а ФИО2 получен автомобиль. (т. 1 л.д.206)

Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № 2007 г., является ФИО2 на основании заключенного с ФИО1 договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела видно, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления АО Банк «Советский» о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты> VIN № 2007 г., от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты продажи ФИО1 спорного автомобиля. (т. 1 л.д. 242-243)

Учитывая, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2007 г., было отчуждено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без согласия залогодержателя и при наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что залог автомобиля прекратился, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, 2007 г. – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 192 руб. 65 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: с ответчика ФИО1 – в размере 15 192 руб. 65 коп., с ответчика ФИО2 в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за требование неимущественного характера – в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 10)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398 529 руб. 55 коп.

Для удовлетворения требований акционерного общества Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2007 г., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 192 руб.65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отказать акционерному обществу Банк «Советский» в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ