Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017~М-2377/2017 М-2377/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-3354/2017

Дело № 2-3354/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.02.2013 года в размере 149 301 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 94 536 рублей 81 копейка, проценты – 14 536 рублей, неустойка за пропуск платежа по графику – 3 800 рублей, неустойка – 34 354 рубля 75 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 073 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 4 186 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 117 629 рублей 50 копеек на срок 1462 дня под 36% годовых.

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

17.11.2014 года истцом в адрес ответчика было направлен заключительный счет-выписка, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы не позднее 17.12.2014 года.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с п. 12.1 Условий истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.02.2013 года составляет 149 301 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 94536 рублей 81 копейка, проценты – 14 536 рублей, неустойка за пропуск платежа по графику – 3 800 рублей, неустойка – 34 354 рубля 75 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.02.2013 года в размере 149 301 рубль 20 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 186 рублей 03 копейки.

Правовых оснований для взыскания со ФИО1 государственной пошлины в большем размере не имеется.

Установлено, что при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 2 073 рубля 64 копейки по платежному поручению № 14 от 19.05.2015 года.

27.10.2015 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 судебный приказ от 10.07.2015 года был отменен. Оригинал платежного поручения на сумму 2 073 рубля 64 копейки находится в материалах дела 2-1902/2015.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Между тем АО «Банк Русский Стандарт» не лишено права обратиться к мировому судье с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2013 года в размере 149 301 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг – 94536 рублей 81 копейка, проценты – 14 536 рублей, неустойка за пропуск платежа по графику – 3 800 рублей, неустойка – 34 354 рубля 75 копеек, а расходы по оплате государственной пошлины – 4 186 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева