Решение № 02-1515/2025 02-1515/2025(02-6181/2024)~М-6426/2024 02-6181/2024 2-1515/2025 М-6426/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-1515/2025

УИД 77RS0006-02-2024-015515-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 257 281,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 573 руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в электронной форме, путем присоединения ответчика к условиям кредитования.

Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 388 000 руб., сроком возврата 10.05.2028 года с процентной ставкой 13,2% годовых.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 10.11.2024 г. у ответчика имеется задолженность в размере 1 257 281,95 руб., из которых:

- 1 100 888,39 руб. – кредит (основной долг);

- 149 944,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 939,49 руб. – пени по процентам;

- 3 509,75 руб. – пени по основному долгу.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 257 281,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 573 руб.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 257 281,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 573 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья И.М.Александренко