Решение № 2-2315/2016 2-60/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-2315/2016

Дело № 2-60/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2017 года

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2017 года

16 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Писаревой Е.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ОАО КБ «Стройкредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <...> сроком до <дата> под <...> % годовых, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по договору не исполнили, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составила <...> в том числе: основной долг в размере <...> текущие проценты по основному долгу в размере <...> просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...> проценты на просроченный основной долг в размере <...> пени на просроченный основной долг в размере <...> пени на просроченные проценты в размере <...>

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> (основной долг в размере <...> текущие проценты по основному долгу в размере <...> просроченный основной долг в размере <...> просроченные проценты в размере <...>, проценты на просроченный основной долг в размере <...> пени на просроченный основной долг в размере <...> пени на просроченные проценты в размере <...>

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 исковые требования не признала, не согласилась с представленным расчетом задолженности, просила снизить подлежащую уплате неустойку, одновременно обратилась со встречным иском к ОАО КБ «Стройкредит» о расторжении кредитного договора, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москва от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с изменением реквизитов банка и отсутствием возможности узнать их самостоятельно, она была лишена возможности производить оплату в счет погашения кредита.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <...> сроком до <дата> под <...> % годовых, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу Федерального закона от 16 июля 1998 г № 102 –ФЗ «Об ипотеке» (п. 1.3.1 договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по договору не исполнили, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору, с учетом уточнения, составила <...> который состоит из: основного долга в размере <...> текущих процентов по основному долгу в размере <...> просроченного основного долга в размере <...> просроченных процентов в размере <...> процентов на просроченный основной долг в размере <...> пени на просроченный основной долг в размере <...> пени на просроченные проценты в размере <...>

В связи с наличием задолженности в адрес ответчиков <дата> ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки.

До настоящего времени сумма задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренную условиями договора.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не имела возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с тем, что после отзыва у ОАО КБ «Стройкрдит» лицензии ей не были известны реквизиты для оплаты, однако она предпринимала все известные ей меры для их установления.

Данный довод ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО1 на имя временного управляющего Банка «Стройкредит» от <дата>, согласно которому она просила предоставить ей информацию по счету на который необходимо производить платежи по кредиту (л.д. 114); ответом члена временной администрации по управлению ОАО КБ «Стройкредит» от <дата>, из которого следует, что погашение кредита на счет указанный в договоре невозможно (л.д. 117); сообщением первого заместителя начальника Центрального Банка РФ от <дата>, согласно которого обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения руководителю временной администрации ОАО КБ «Стройкредит» (л.д. 118), сообщением заместителя директора департамента Центрального Банка РФ от <дата>, из которого следует, что платежи по кредиту возможны в наличной форме в кассе КБ «Стройкредит» в г. Москва (л.д. 120); обращением ФИО1 на имя руководителя временной администрации ОАО КБ «Стройкредит» о предоставлении номеров счетов от <дата> (л.д. 122).

Принимая во внимание вышеизложенное, и тот факт, что в данном случае невнесение ответчиком платежей в счет погашения кредиторской задолженности не может быть расценено как отказ заемщика от исполнения обязательств, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на <дата> без взыскания неустойки, а именно: по оплате основного долга в размере <...> текущих процентов по основному долгу в размере <...> просроченного основного долга в размере <...> просроченных процентов в размере <...> процентов на просроченный основной долг в размере <...> всего <...> Представленный истцом в данной части расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим материалам дела.

Кроме этого, представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество – <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, стоимостью <...> которая является предметом залога в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог квартир, на основании ч.2 ст.334 ГК РФ, регулируются законом об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в силу ч.3 ст.50 Закона, взыскание на заложенное имуществ не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», частью 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет более 5 %, период просрочки более трех месяцев, суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным, а потому подлежащем удовлетворению.

Разрешая встречный иск заемщика, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора, включая размер кредита, процентную ставку по кредиту, а также полную стоимость кредита, ответчики ознакомлены, подписав договор, согласились с его условиями и обязались их исполнять. График погашения кредита, в котором указаны размеры ежемесячных платежей, подлежащая выплате в погашение кредита сумма, получены, ответчики с ними ознакомлены, что подтверждено их подписями, ими и не оспаривалось в судебном заседании.

На момент заключения кредитного договора ответчикам предоставлена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту, сумме, подлежащей выплате банку. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных банком существенных нарушениях при заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредитования, и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, условия договора не противоречат требованиям закона.

Кроме этого, условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика расторгнуть кредитный договор.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от <дата>

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

В силу ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, ФИО2, в размере <...> в том числе: основной долг - <...> текущие проценты по основному долгу - <...> просроченный основной долг - <...> просроченные проценты - <...> проценты на просроченный основной долг - <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО КБ «Стройкредит» о расторжении кредитного договора – отказать.

Обязать ИФНС России по городу Брянску возвратить ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в размере <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий судья В.А. Корниенко