Решение № 2-1-429/2021 2-1-429/2021~М-1-387/2021 М-1-387/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1-429/2021

дело № 2-1-429/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 14 июля 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Некрасовой Н.И.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскания судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором Карсунского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по уголовному делу является он (истец), преступлением ему был причинен физический, материальный и моральный вред. В результате незаконных действий ответчика ФИО2 ему были причинены открытый перелом угла нижней челюсти слева, разрыв слизистой полости рта слева – телесные повреждения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Ответчиком были нарушены его личные неимущественные права, которые выразились в посягательстве на его здоровье, поскольку длительное время он находился на лечении, перенес операцию. Всего затраты на лечение и реабилитацию составили 9631 рубль 81 копейка, все расходы подтверждены документально. Моральный вред, причиненный совершенным ФИО2 преступлением, выразился в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания заключались в сильных болезненных ощущениях в момент причинения ему травмы и впоследствии при нахождении в стационаре, при прохождении болезненных процедур, в том числе хирургических оперативных вмешательств, болезненных ощущений после выписки из лечебных учреждений в ходе реабилитации до настоящего времени. Нравственные страдания выразились в ощущениях обиды и унижения перед девушкой, соседями и жителями поселка, в ощущении бессилия перед ответчиком вследствие его физического превосходства, опасениях за свои жизнь и здоровье, переживаниях из-за нарушения трудоспособности, способности вернуться к прежнему образу жизни. Нравственные страдания выразились также в невозможности вести прежний образ жизни: перелом челюсти не позволяет ему принимать привычную пищу, нахождение в больнице ограничило его общение с близкими, круг его повседневных занятий, дискомфорт, испытываемый мною от дефекта речи, являющегося следствием причиненной травмы. Полагает необходимым учесть, что преступление совершено в отношении него в оживленном месте – на улице поселка, в присутствии значительного количества людей, в том числе его девушки, разницу в возрасте и физических данных между ним и ФИО2: ответчик старшего него на 6 лет, физически сильнее, занимается силовыми видами спорта. Так же учесть поведение ФИО2, причинившего ему телесные повреждения из хулиганских побуждений по малозначительному поводу, из желания показать превосходство перед знакомыми и унизить его. ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, еще ранее уголовное преследование в отношении него за аналогичное преступление было прекращено за примирением сторон. Кроме этого, поводом для его избиения ФИО2 использовал то, что якобы он нарушил ПДД, в то время как сам ответчик является их злостным нарушителем. Предварительное следствие и судебные разбирательства происходили длительное время в различных инстанциях, что приносило ему (истцу) дополнительные нравственные страдания, так как приходилось трать время на участие в проведении следственных действий, явки в следственные и судебные инстанции, что связано также с дополнительными материальными расходами. Ответчик выплатил лишь 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Моральный вред он (истец) оценивает в 150000 рублей, с учетом выплаченных ФИО2 10000 рублей, просит взыскать в свою пользу 140000 рублей. Настоящее исковое заявление оформлял адвокат Мухин Д.Н., стоимость услуг которого составила 1000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 9631 рубль 81 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 140000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба в сумме 9631 рубль 81 копейка, судебных расходов в сумме 1000 рублей признал полностью. Исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 140000 рублей не признал, полагал данную сумму завышенной, ее размер оставил на усмотрение суда. Не оспаривал, что своими действиями причинил истцу моральный вред. Суду дополнительно пояснил, что действительно был привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении ФИО1, передал истцу в ходе предварительного расследования дела в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Изначально предлагал ФИО1 большую сумму, но тот от нее отказался. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Проживает он в доме, принадлежащем отцу, по адресу: <адрес>, вместе с родителями. Отец с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери примерно 49-50 лет. Родители не работают, пенсионерами не являются. Родителей содержит он, неофициально работая у своего дяди в сфере грузоперевозок, свой среднемесячный доход не знает. Водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами примерно 4 года назад. В собственности транспортного средства, недвижимого имущества, денежных средств в банковских учреждений, акций у него не имеется.

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что постановлением начальника ОД МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1 от 04.02.2021г. о привлечение к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.02.2021г. около 21-40 часа возле <адрес> причинило ему телесные повреждения в области лица.

Постановлением начальника ОД МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку ему был причинен моральный и физический вред.

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В частности, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21-40 час. он, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести нанес находящемуся там же ФИО1 один удар ладонью руки по левой части лица, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. Затем ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО1 один удар ладонью руки в область лица, после чего прекратил свои противоправные действия по отношению к ФИО1. В результате преступных действий ФИО2 последнему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти слева, разрыва слизистой полости рта слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 вследствие действий ФИО3 получил следующие телесные повреждения: открытый перелом угла нижней челюсти слева, разрыв слизистой полости рта слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Наличие данных травм подтверждено так же выпиской из медицинской карты ФИО1, выписным эпикризом УОКБ от ДД.ММ.ГГГГ..

Вследствие виновных действий ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, в излечении последствий полученной травмы у истца возникла необходимость в приобретении специального питания и медикаментов, прохождении курса лечения, посещении медицинских учреждений.

Необходимость в приобретении специального питания и медикаментов, их перечень, вид лечения, необходимость поездок в целях лечения и их стоимость, а также оплата их истцом подтверждены выписным эпикризом УОКБ от 15.02.2021г., выписками из медкарты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками на оплату услуг, приобретение специального питания, медикаментов, стоимости проездных документов, топлива для проезда в учреждения здравоохранения, на сумму заявленных требований о возмещении имущественного вреда.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и были полностью им признаны.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области от №. №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., справок МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ. и ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения о доходах ФИО2 за 2020 год отсутствуют, в собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств он не имеет, в отношении него имеются исполнительные производства о взыскании сумм штрафов с остатком долга в общей сумме 1475 руб. 25 коп..

Согласно справкам ГУЗ «ФИО4 имени врача ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно справке Военного комиссариата Сурского и Карсунского районов Ульяновской области № ответчик признан ограниченного годным к военной службе по причине сколиоза второй степени, остеохондроза позвоночника.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что следует из справки администрации МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Совершенным подсудимым преступлением истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, необходимостью продолжительного лечения, перенесенной операцией по наложению бичелюстной шины и стоматологическими процедурами, негативными последствиями причиненных повреждений в виде необходимости продолжения лечения по месту жительства, соблюдения диеты и температурного режима, невозможности трудовой деятельности в период излечения.

Кроме этого, изложенные истцом доводы о конкретных переживаниях, степени и глубине страданий, перенесенных им в результате совершенных ответчиком в отношении него преступных действий, ФИО2 в судебном заседании не опровергнуты, конкретных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из расписки от 28.03.2021г., приобщенной к материалам уголовного дела в отношении ФИО2, следует, что ответчик передал ФИО1 первую выплату в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, и индивидуальные особенности истца, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате противоправных действий ответчика, учитывая материальное положение ответчика, осуществление им трудовой деятельности и получение дохода от нее, отсутствие у него ограничений к осуществлению трудовой деятельности, его состояние здоровья и реальную возможность к возмещению заявленного иска, с учетом произведенной ответчиком частичной компенсацией морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве компенсации морального вреда 140000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в числе других, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскание в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката Мухина Д.Н. за подготовку искового заявления, которое рассматривается в ходе настоящего судебного разбирательства, денежную сумму в размере 1000 рублей.

Из представленного суду соглашения, заключенного между истцом и адвокатом Мухиным Д.Н. от 26.02.2021г. и приложения к данному соглашению, следует, что адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь истцу, в том числе по составлению искового заявления, стоимость данной услуги составила 1000 рублей. Указанная сумма внесена на лицевой счет адвоката, что подтверждается соответствующей выпиской. Указанная услуга адвокатом предоставлена.

Данные расходы, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, качества и сложности составленного искового заявления, суд признает разумными и поэтому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 81 (восемьдесят одну) копейку, компенсацию морального вреда в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев