Решение № 2-3861/2020 2-747/2021 2-747/2021(2-3861/2020;)~М-2984/2020 М-2984/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3861/2020

Гр. дело № 2-747/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2020-007501-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ГринМани», которое <дата> переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № 44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании приказа Банка России от 12.09.2019 № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций <дата> в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <дата> №-Фз «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1., 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 27 600 в срок до <дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. <дата> ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований)№ ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № ото <дата> в размере 59917,80 руб. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. <дата> судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1, отменен. На <дата> задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № составляет 59917,80 руб. Просит:

1.Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 59917,80 руб., из которых 19972,60 руб.- сумма основного долга, 39945,20 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 997, 53 руб.

2.Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<дата> между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получил денежную сумму в размере 20 000 руб. со сроком возврата <дата>.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 346,750 % годовых, за исключением периода с <дата> по <дата> включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.

В силу п. 6 договора займ и проценты подлежат оплате единовременным платежом в установленный договором срок. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 настоящих условий. Сумма платежа 27 600 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга - 20 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов - 7 600 руб.

Договор займа подписан электронной подписью ФИО1 <дата>.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены займодавцем надлежащим образом, истцу зачислены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой реестром выплат предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа внесены: <дата> денежная сумма в размере 7 620 рублей, указанный платеж учтен истцом в счет погашения процентов по договору займа в сумме 7600 рублей и в сумме 20 рублей – в счет погашения основного долга.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности по займу внесена денежная сумма в размере 7400 рублей, указанный платеж учтен истцом в счет погашения процентов по займу в размере 7392,60 рублей, в счет погашения основного долга 7,40 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ООО МФК «ГринМани» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОООМФК «ГринМани» задолженности по договору займа в размере 59 917,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 998,77 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска в связи с поступлением возражений от должника.

<дата> между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, согласно которому право требования в полном объеме к ФИО1 по договору займа № от <дата> уступлено ООО «Ситиус».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, право требования к ФИО1 по договору займа от <дата> уступлено в пользу ООО «Ситиус» на основании договора цессии № № от <дата>, в связи с чем истец является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч.8,9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11 вышеуказанной статьи 6 закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 398,257% при их среднерыночном значении 298,693 %.

Таким образом, установленные договором займа процентные ставки в период с <дата> по <дата> в размере 346,75%, и в период с <дата> по <дата> в размере 36,5% годовых (0,1% х 365 дней в году) соответствуют указанному ограничению, установленному законом.

При этом, суд отмечает, что в п.4 договора займа указано, что процентная ставка по договору составляет 346,750% годовых, т.е., 2,10% в день, однако, при ставке 2,10% в день годовая ставка составляет не 346,75%, а 365х2,10%=766,50 % годовых.

Поскольку договор микрозайма является возмездным, а ставка 766,50% годовых превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, составляющее 398,257% годовых, при этом, микрофинансовая организация обязана предоставить потребителю достоверную информацию о размере процентной ставки по займу, с учетом того, что потребитель является экономически более слабой стороной и не должен обладать специальными познаниями, суд приходит к выводу, исходя из указания и процентной ставки в размере 346,750% как в преамбуле, так и в п.4 договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами согласована процентная ставка в размере 346,750% годовых, за исключением периода с <дата> по <дата>, для которого установлена ставка в размере 0,10% годовых.

Однако, с учетом вышеприведенных положений закона, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (651 день) подлежат исчислению исходя из того, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале <дата> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 72,561 %.

С учетом изложенного, расчет задолженности ФИО1 за заявленный истцом период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

20 000,00

<дата>

<дата>

17

20 000,00 ? 17 / 365 ? 346.75%

3 230,00 р.

Итого:

3 230,00 руб.

Расчёт процентов займом за период с <дата> по <дата>

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

20 000,00

<дата>

<дата>

23

20 000,00 ? 23 ? 0.1%

460,00 р.

Итого:

460,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 460,00 руб.

<дата> ответчиком внесен платеж в сумме 7620 рублей, 3690 рублей из которого в силу ст. 319 ГК РФ пошло на погашение процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на <дата> (3230 +460), а 3930 рублей (7620- 3690) подлежит отнесению в счет основного долга.

Таким образом, остаток основного долга после произведенного ответчиком <дата> платежа составил 20000 – 3930 рублей= 16070 рублей.

<дата> ответчиком внесено в погашение долга 7400 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

16 070,00

<дата>

<дата>

30

16 070,00 ? 30 / 365 ? 72.561%

+ 958,40 р.

= 958,40 р.

-6 441,60

<дата>

Оплата долга

-958,40

= 0,00 р.

9 628,40

<дата>

<дата>

413

9 628,40 ? 413 / 365 ? 72.561%

+ 7 905,23 р.

= 7 905,23 р.

9 628,40

<дата>

<дата>

209

9 628,40 ? 209 / 366 ? 72.561%

+ 3 989,54 р.

= 11 894,77 р.

Сумма процентов: 11 894,77 руб.

Сумма основного долга: 9 628,40 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору займа:

- 9628,40 рублей – задолженность по основному долгу;

- 11894,77 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от <дата>, платежным поручением № от <дата>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, полагая ее соответствующей требованиям разумности, исходя из уровня сложности дела, объема проделанной представителем работы по составлению искового заявления.

При этом, судом учитывается, что в силу п.3.7 Решения Совета Адвокатской палаты УР от <дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления по несложным делам составляет от 8000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (35,92%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 1796 рублей (5000х 35,92%)

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1997,53 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 35,92 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 717,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 21523,17 руб., из которых: 9628,40 рублей – задолженность по основному долгу; 11894,77 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,51 руб., расходы на представителя в сумме 1796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова