Решение № 2А-194/2017 2А-194/2017~М-191/2017 А-194/2017 М-191/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-194/2017

Дело №а-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №6845/17/31018-ИП, возбужденного 22 февраля 2017 года в отношении ФИО3, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дело инициировано административным иском ФИО3. Ссылаясь на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление ей как стороне исполнительного производства не направлено, ФИО3 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить ей постановление для ознакомления.

В судебное заседание ФИО3 не прибыла, письменно просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, наделенный соответствующими полномочиями, административный иск поддержал.

Представитель отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала, но факт неизвещения судебным приставом- исполнителем ФИО3 о совершенных исполнительных действиях, не отрицала. Пояснила, что определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2017 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приостановлено. 12 июля 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо службы судебных приставов является представителем государства, которого последнее

уполномочило на осуществление от своего имени действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов юрисдикционных и неюрисдикционных органов.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, его права и обязанности определяются Федеральными законами «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ и иными федеральными законами.

Властные полномочия судебного пристава-исполнителя корреспондируют его обязанности, исполнение которых преследует две цели: своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов сторон и других участников исполнительного производства при осуществлении принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Ракитянским районным судом Белгородской области 13 января 2017 года (л.д.22-24) судебным приставом исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 22 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 320 239,57 рублей (л.д.25-26).

08 июня 2017 года в целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем по исполнительному делу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что не оспаривается административным истцом, и копия постановления направлена по месту работы должника. При этом ни копия исполнительного документа, ни извещение о применении мер пренудительного исполнения должнику направлены не были, что не соответствует положениям ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает предусмотренное ст.121 указанного закона право должника на обжалование исполнительного действия судебного пристава – исполнителя.

Доводы представителя административного ответчика о том, что исполнительное производство по делу приостановлено, а постановление об исполнительном действии – обоащении взыскания на заработную плату ииные доходы должника отменено само по себе не может служить основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку нарушение права на своевременное извещение состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признатьбездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 по непринятию мер по направлению должнику ФИО3 извещения о совершении исполнительных действий незаконным

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . Н.И. Пархоменко